Дело № 5-1348/2024

УИД 23RS0047-01-2024-011769-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

               г. Краснодар                                                                              11 декабря 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е., при секретаре Степанцовой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Семендяева Ю. В., <данные изъяты>

установил:

30.09.2024 в 20 часов 00 мин по адресу: г.Краснодар, <адрес> выявлен гражданин Семендяев Ю.В., который 21.10.2022 в 23 часа 40 минут, находясь на территории г.Краснодара, используя личный аккаунт мессенджера «Телеграм» с именем пользователя «hasH Code» в чате канала «Sal autem in diabolic» разместил комментарий, направленный на дискредитацию использования Вооруженных Силы РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В судебное заседание Семендяев Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания не явился. При составлении протокола об административном правонарушении вину не признал, пояснял, что указанных сообщений нигде не размещал.

Представитель Семендяева Ю.В. по доверенности адвокат Лугачев А.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24.02.2022 на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации №35-СФ от 22.02.2022, Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Согласно протоколу оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» старшего оперуполномоченного     оперативного отдела Службы в г. Темрюк Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыской деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, в помещении № 230 Службы в г. Темрюке Пограничном управлении ФСБ России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, проведено оперативно – розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов» путем осмотра аккаунта в мессенджере «Телеграм» под именем «hasH Code» (сетевой идентификатор id №), а также комментариев указанного пользователя, размещенных в «Телеграм-канале» «Sal autem in diabolic». В начале ОРМ «ИПД» с мобильного телефона был осуществлен вход в приложение «Телеграм» путем ввода номера телефона, логина и пароля. Далее в стрке поиска с помощью клавиатуры введен адрес Телеграм-канала под названием «Sal autem in diabolic». В открывшемся поисковом окне обнаружен Телеграм-канал «Sal autem in diabolic», описание канала: «Ад канал». Далее в ходе осмотра Телеграм-канала «Sal autem in diabolic» установлен комментарий пользователя «hasH Code», который размещен 21.10.2022 в 23:40, содержащий следующее: «Да, очень похоже! Сейчас мы видим, что в Рашке общественное мнение корректируется – на Убой! На мясо Гребут тех кто попадается, но с другой стороны, к сожалению для Украины, это своеобразная сонация Раша общества с неизвестными результатами, типа: Пойдёмте туда-не зная куда!». Далее для ознакомления с содержанием осуществлен переход на аккаунт пользователя под названием «hasH Code» в мессенджере «Телеграм», сетевой идентификатор id №.

Согласно справке по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наведение справок» от 25.07.2024, старшим уполномоченным оперативного отдела Службы в г. Темрюк Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю на основании ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» 12.08.1995 № 144-ФЗ, в соответствии с Федеральным законом «О Федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ и нормативно-правовыми актами ФСБ России, в целях установления номера телефона, на который осуществлена регистрация аккаунта в мессенджере «Телеграм» под именем «hasH Code» с сетевым идентификатором id №, проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наведение справок». В результате проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Наведение справок» установлено, что аккаут в мессенджере «Телеграм» под именем «hasH Code» сетевой идентификатор id № зарегистрирован на номер №

Согласно ответу начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае номер телефона № зарегистрирован за Семендяевым Ю.В. с 16.08.2011 по настоящее время.

Согласно объяснениям, данным Семендяевым Ю.В. оперуполномоченному ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшему лейтенанту полиции Бобошко Е.В. 30.09.2024, с 2011 года Семендяев Ю.В. пользуется абонентским номером + №, который привязан к мессенджеру «Телеграм» и «Вотц ап». Имя пользователя аккаунта «Телеграм» он не помнит, данным аккаунтом пользуется примерно с 2027 по 2023 год. Примерно в октябре 2023 года его вызвал сотрудник ФСБ, который задавал вопросы по поводу негативной активности принадлежащего ему аккаунта в сети Интернет, а именно комментариев экстремистского характера, какой – либо конкретики он не приводил. После беседы сотрудник рекомендовал удалить аккаунт, что он и сделал. За время пользования мессенджером «Телеграм» у него был один аккаунт, имени которого он не помнит. Пояснил, что имя пользователя «hasH Code» ему не знакомо. По факту того, с что принадлежащего ему аккунта мессенджера «Телеграм», привязанного к номеру №,распространялись комментарии, направленные на дискредитацию Вооруженных сил РФ, а также публичное пропагандирующие атрибутику экстремистских организаций, пояснил, что думает, что его аккаунт был взлом, так как на его абонентский номер поступали сообщения с кодом подтверждения входа в его аккаунт, а также уведомление мессенджера о запросе на аутентификацию, что показалось ему подозрительным, добавил также то, что по каким – либо ссылкам он не переходил, полученные коды третьим лицам не сообщал. Указанные сообщения начали поступать с лета или осени 2023 г.По данному поводу Семендяев Ю.Ю. ничего не предпринимал. Доступ к аккаунту утерян не был. Смс – оповещения или иные сообщения или иные подтверждения того, что его аккаунт был взломан предоставить не может.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Семендяев Ю.В. допустил высказывания, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, способствующие лишению доверия и подрыву авторитета к Вооруженным Силам Российской Армии, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 30.09.2024, рапортами, протоколом оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», приложениям к ним, справкой ПАО «МТС», справкой по результатам проведения оперативно – розыскных мероприятий «Наведение справок», объяснением, ответом заместителя начальника службы в г. Темрюк Пограничного управления по Краснодарскому краю от 03.12.2024.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Семендяева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

Доводы представителя Семендяева Ю.В. – адвоката Лугачева А.А. о том, что вся информация из мессенджера «Телеграм» получена на основании анализа открытых данных, однако открытые данные не содержат сведений о привязке к имени аккаунта сетевого идентификатора и номера телефона, а также то, что из представленные скриншотов видно, что информация могла быть получена при помощи какого-то бота, что не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, таким как достоверность, относимость и допустимость, несостоятельны ввиду следующего.

Как указано в ответе от 03.12.2024, данном на запрос суда о предоставлении документов (фотоматериалы, иные документы), которые свидетельствуют или опровергают сведения о том, что аккаунт в мессенджере «Телеграм» с именем «hash Code» с сетевым идентификатором id № зарегистрирован на номер телефона №, аккаунт в мессенджере «Телеграм» с именем «hash Code» имеет сетевой идентификатор id №, данные обстоятельства установлены в результате анализа открытых источников информации, а также из технических подразделений УФСБ России по Краснодарскому краю, сведения о котором являются методами деятельности органов федеральной службы безопасности и раскрытию в соответствии с Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности не подлежат».

Доводы представителя Семендяева Ю.В. – адвоката Лугачева А.А. о том, что информация, содержащаяся в ответе от 03.12.2024 получена не в момент выявления правонарушения, проведения проверки (не позднее 25.07.2024), а непосредственно после получения запроса суда, то есть не ранее 02.12.2024 ничем не мотивированы, опровергаются материалами дела.

К доводу о том, что аккуант был взломан, суд относится критически, данный с целью избежания административного наказания, поскольку судом установлено, что Семендяев Ю.В. продолжал пользоваться указанным аккаунтом в мессенджере и самостоятельно удалил его по совету сотрудника ФСБ, что следует из личного объяснения Семендяева Ю.В.

Утверждая, что в 2020 году в мессенджере «Телеграм» произошла утечка баз данных, защитник на источник такой информации не ссылается, кроме того, факт действительной утечки без данных не свидетельствовал бы однозначно о распространения информации с аккаута Семендяева Ю.В. третьими лицами. Доступ к своему аккаунту Семендяев Ю.В. не утрачивал.

Доводы об отсутствии в материалах дела определения о передаче дела, протокола оперативно – розыскного мероприятия от 25.07.2024 с приложениями, справки по результатам ОРМ «Неведение справок» от 25.07.2024, письма о предоставлении сведений в ПАО «МТС» от 12.02.2024, ответа на запрос из ПАО «МТС» от 28.02.2024 при поступлении дела в суд несостоятельны ввиду следующего.

Материал поступил в адрес суда 01.10.2024. Доверенность на представление интересов Семендяева Ю.В. выдана Лугачеву А.А. 22.10.2024, ордер адвокатом не представлялся. 23.10.2024 адвокатом Семендяевым Ю.В. заявлено ходатайство, в котором он ссылается на протокол оперативно – розыскного мероприятия от 25.07.2024, справку по результатам ОРМ «Неведение справок» от 25.07.2024, которые согласно его позиции, изложенной 06.12.2024 отсутствовали в материалах дела при поступлении в суд, при этом справочный лист дела не содержит информацию об ознакомлении адвоката Лугачева А.А. с материалами дела.                  Доказательств отсутствия в материалах дела вышеуказанных документов не имеется.

В части доводов о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения 30.09.2024, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа № 24038 отдела полиции (мкр. Гидростроиелей) Управления МВД России по г.Краснодару.

При таких обстоятельствах срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данных о личности Семендяев Ю.В.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд на основании ч.3 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие на иждивении (на дату выявления правонарушения) троих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка – инвалида.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, судья считает необходимым применить меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Семендяева Ю. В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: номер протокола об административном правонарушении от 30.09.2024 № 2-176037 получатель УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г.Краснодару), наименование банка: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800, КБК 18811601201019000140, ИНН 2309054573, КПП 230901001, БИК 010349101, ОКТМО 03701000, УИН 18880423240221760372.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа в тот же срок должна быть предоставлена в Советский районный суд г. Краснодара.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13.12.2024.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара                                                         В.Е. Овдиенко