К делу №1-1072/2023 УИД 23RS0047-01-2023-008673-32
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Краснодар 12 сентября 2023 года
Советский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего – судьи Шаршавицкого А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Плетневой Ю.А.,
подсудимого Анненко В.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Костиной Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Московкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Анненко В. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анненко В.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 15 минут, точные дата и время не установлены, Анненко В.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты конопли. Достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, у Анненко В.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. С этой целью Анненко В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, сорвал дикорастущие кусты конопли, после чего, довел их до состояния фактического употребления путем курения, то есть измельчил и высушил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана (каннабис) в крупном размере, и, впоследствии начал незаконно хранить его без цели сбыта, с целью личного употребления, в своем жилище на чердаке домовладения по адресу: <адрес>, до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе производства осмотра жилища Анненко В.Н. в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на чердаке его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ – каннабис (марихуана), общей массой 132,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Анненко В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Из показаний Анненко В.Н., данных им во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он хранил обнаруженное в его домовладении наркотическое средство марихуану для личного потребления. Сбывать указанное наркотическое средство он никому не собирался. Кусты конопли он не выращивал, они выросли на его участке самостоятельно. Когда он обнаружил растения конопли, он вырвал их из земли, оборвал часть листьев и высушил, после чего стал хранить их на чердаке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что к ним поступила оперативная информация по факту его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Он пояснил, что не имеет никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств и согласился на осмотр его домовладения. Сотрудники полиции пригласили двоих понятых и перед началом осмотра предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Сотрудники полиции совместно с ним, его супругой и понятыми прошли во двор домовладения и слева после входа под небольшим навесом на картонке обнаружили растительную массу зеленого цвета. Далее все прошли за дом, где на земле обнаружили части растений, внешне схожие с растением конопля. Затем все прошли в домовладение, где на чердаке в картонной коробке обнаружили растительную массу зеленого цвета и фрагмент бутылки с налетом темного цвета внутри. Все вышеперечисленное было изъято сотрудниками полиции и упаковано. Фрагменты растений, которые были обнаружены слева после входа под небольшим навесом на картонке, а также за домом на земле, должны были использоваться в хозяйственных целях как удобрение. Обнаруженное на чердаке он хранил для личного потребления (л.д.64-68, 105-108, 118-120, 165-167).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале июля 2023 года в ОНК на ОТ ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару поступила оперативная информация о причастности Анненко В.Н. к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ с письменного разрешения жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также в присутствии понятых, произведен осмотр вышеуказанного жилища, где проживает семья Анненко. Перед производством осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Осмотр производился с участием Анненко В.Н., его супруги ФИО6 и оперуполномоченного ОНК на ОТ ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару ФИО7 В присутствии всех участвующих лиц Анненко В.Н. предложили выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические средства, на что Анненко В.Н. пояснил, что таковых веществ в его доме нет. После этого, все проследовали во двор, где слева после входа под небольшим навесом обнаружили растительную массу зеленного цвета. Далее, все прошли за дом, где на земле обнаружили части растений, которые внешне были схожи с растением конопля. Затем, все проследовали на чердак домовладения, где в открытой картонной коробке обнаружили растительную массу серо-зеленного цвета и фрагмент бутылки, на стенках которой имелся налет темного цвета внутри. Все вышеперечисленное было упаковано. По поводу изъятого Анненко В.Н. пояснил, что обнаруженные вещества принадлежат ему, листья он оборвал с дикорастущих кустов конопли, которые произрастали у него в огороде, и хранил их на чердаке для личного употребления. Специально он растения конопли не выращивал (л.д.143-146).
Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.139-142).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале июля 2023 года в вечернее время, когда она находилась у себя дома, к ней постучался сотрудник полиции и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия в соседнем доме по адресу: <адрес>, где проживает семья Анненко, на что она согласилась. У жильцов указанного дома сотрудники полиции взяли письменные разрешения на осмотр жилища, а также разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. В присутствии неё и второго понятого сотрудники полиции предложили Анненко В.Н. выдать запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства, на что Анненко В.Н. пояснил, что таковых веществ в его доме нет. После этого все участники осмотра проследовали во двор, где слева после входа под небольшим навесом обнаружили растительную массу зеленного цвета. Далее все прошли за дом, где на земле обнаружили части растений, которые внешне схожи были с растением конопля. Затем все проследовали на чердак домовладения, где в открытой картонной коробке обнаружили растительную массу серо-зеленого цвета и фрагмент бутылки, на стенках которой имелся налет темного цвета внутри. Все вышеперечисленное сотрудники полиции упаковали в различные полимерные пакеты и опечатали. По поводу изъятых веществ Анненко В.Н. пояснил, что они принадлежат ему, листья он оборвал с кустов конопли, которые произрастали у него в огороде, и хранил их для личного употребления (л.д.129-132).
Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.133-138).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она и ее супруг Анненко В.Н. находились дома по адресу: <адрес>, к ним постучались сотрудники полиции и попросили позвать ее супруга, под предлогом того, что ему могут быть известны интересующие их обстоятельства. Сотрудники сообщили ее супругу, что им поступила оперативная информация по факту его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Ее супруг пояснил, что не имеет никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств и они с ним согласились на проведение осмотра их домовладения. Сотрудники полиции пригласили двоих понятых, разъяснили всем права, после чего предложили ее супругу добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Сотрудники полиции совместно с ней, ее супругом и понятыми прошли во двор домовладения, где слева после входа под небольшим навесом на картонке обнаружили растительную массу зеленого цвета. Далее они прошли за дом, где на земле обнаружили части растений внешне схожие с растением конопля. Затем все прошли в домовладение, где на чердаке в картонной коробке с открытым верхом обнаружили растительную массу зеленого цвета и рядом фрагмент бутылки с налетом темного цвета внутри. Все вышеперечисленное было изъято сотрудниками полиции и помещено в полимерные пакеты. По факту обнаруженного ее супруг пояснил, что изъятое является коноплей, которую он хранил для личного употребления (л.д.69-72).
Кроме того, вина Анненко В.Н. в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару за № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что зарегистрирован материал доследственной проверки по факту хранения наркотических средств Анненко В.Н. (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого во дворе слева после входа под небольшим навесом обнаружена растительная масса зеленного цвета, за домом на земле обнаружены части растений, которые внешне схожи были с растением конопля, в доме на чердаке в картонной коробке с открытым верхом обнаружена растительная масса и фрагмент бутылки с налетом темного цвета внутри (л.д.8-16);
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
- три растения (объекты №№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются наркосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis), семейство Коноплевые (Cannabaceae) и включёнными в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. №934 (c последующими изменениями);
- на поверхностях полимерной бутылки (объект №), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержатся следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
- вещества растительного происхождения (объекты №№ и 2), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. Постоянные массы составили: объект №,01 г, объект №,51 г (л.д. 30-34);
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала КУСП 16005 в рамках проводимой операции «МАК» по адресу: <адрес>, был выявлен Анненко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р, который во дворе домовладения по адресу своего проживания вырастил 3 куста растений, являющихся согласно заключению эксперта №э наркосодержащими рода Конопля (Cannabis), семейство Коноплевые, в связи с чем, в действиях Анненко В.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5.1. КоАП РФ (л.д.36);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве иных документов: светокопия рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, светокопия объяснения Анненко В.Н., светокопия рапорта о приобщении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в специальное номенклатурное дело (л.д. 39-43);
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества растительного происхождения из пакетов № и №, общей массой 130,52 гр (высушенного при температуре +110 градусов по Цельсию), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), включённым в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (л.д. 81-84);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два прозрачных полимерных пакета и один полупрозрачный полимерный пакет, в которых содержится наркотическое средство – марихуана (каннабис), три растения рода конопля, фрагмент бутылки (л.д.87-89);
- вещественными доказательствами: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 130,12 гр в полимерном пакете, три наркосодержащих растения рода Конопля в двух полимерных пакетах, фрагмент бутылки (л.д.90-94);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке полученной информации в отношении гражданина Анненко В. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства Анненко В.Н. хранит марихуану, которую, возможно, сам вырастил у себя на участке в саду (л.д.126);
- постановлением №/c о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотиков ОП (мкр.Гидростроителей) Управления МВД России по городу Краснодару поступила оперативно значимая информация в отношении Анненко В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. По имеющейся оперативной информации Анненко В.Н. регулярно употребляет наркотическое средство марихуану, которую хранит в высушенном состоянии по месту своего проживания, а также возможно выращивает ее у себя в саду (л.д.127);
- выпиской из записки осведомителя, из которой следует, что житель г.Краснодара, проживающий по адресу: <адрес>, Анненко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., регулярно употребляет наркотическое средство «Марихуану», которую хранит у себя по месту жительства, а также, возможно, выращивает у себя в саду (л.д. 128);
- протоколом явки с повинной Анненко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анненко В.Н. добровольно сообщил о совершенном преступлении и рассказал о способе его совершения (л.д. 155);
Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.
Оценивая показания подсудимого Анненко В.Н., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, самооговора судом не установлено.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого Анненко В.Н., считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния, и постановления обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого Анненко В.Н. правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, по признаку: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности Анненко В.Н., характеризующегося положительно по месту жительства и работы, его семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в совершении преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2006 года рождения, и нетрудоспособной супруги в связи с состояние здоровья, вызванном последствиями закрытого перелома лучевой кости слева, оказание постоянной посильной помощи престарелым родителям-пенсионерам, при этом, отец является инвалидом второй группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, Анненко В.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом, срок назначаемого наказания суд определяет, исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме этого, суд считает необходимым снизить подсудимому назначаемое наказание с учетом других установленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.60-61 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Анненко В.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
В то же время, в силу ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Анненко В.Н. преступления, относящегося к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, его семейное положение, имеющего устойчивые социальные связи, трудоустроенного, являющегося единственным кормильцем в семье, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2006 года рождения, и нетрудоспособную супругу в связи с состоянием здоровья, вызванном последствиями закрытого перелома лучевой кости слева, оказание постоянной посильной помощи престарелым родителям-пенсионерам, при этом, отец является инвалидом второй группы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
В отношении Анненко В.Н. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не отменялась и не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Анненко В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Анненко В. Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на условно осужденного Анненко В. Н. возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденного.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ, срок наказания считать с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Анненко В. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- два полиэтиленовых пакета суммарной массой 130,52 грамма, в которых содержится наркотическое средство – марихуана (каннабис), полимерный пакет с тремя растениями рода конопля, фрагмент бутылки, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (л.д.90-94) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Шаршавицкий