К делу №1-656/2023 УИД 23RS0047-01-2023-003141-41
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Краснодар 11 апреля 2023 года
Советский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего – судьи Шаршавицкого А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Потаповой Е.А.,
подсудимого Болгова Е.О.,
защитника подсудимого - адвоката Анисимова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Московкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Болгова Е. О., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Болгов Е.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Болгова Е.О., находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Болгов Е.О. в этот же день, используя мобильный телефон марки «Meizu M8», IMEI1: №, IMEI2: №, войдя в мессенджер «Телеграмм» в магазин «Аленка-Shop», заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное - N-метилэфедрона и, оплатив его стоимость, получил сообщение о месте его нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часа 10 минут Болгов Е.О., продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, согласно полученной от неустановленного лица информации о месте «тайниковой закладки», прибыл к дому <адрес>, где бесконтактным способом обнаружил и поднял в клумбе, тем самым незаконно приобрел сверток из желтой изоленты, внутри с полимерным пакетиком с зип-лок застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,10 грамма (согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров», наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от 08.05.2015), является крупным размером.
Незаконно приобретенное наркотическое средство Болгов Е.О. незаконно хранил при себе в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в помещении служебного кабинета № пункта полиции Комсомольского микрорайона Отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Болгов Е.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Из показаний Болгова Е.О., данных им во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: <адрес>, и решил заказать наркотическое средство с целью личного употребления, так как он периодически употребляет наркотические средства. Воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Meizu M8», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, он вошел в мессенджер «Телеграмм» в магазин «Аленка-Shop» и заказал наркотическое средство метилэфедрон, массой примерно 1 грамм, после чего ему пришло смс-сообщение от пользователя «Ислам» с указанием номера банковской карты, на которую надо было перевести денежные средства в размере 2 100 рублей для оплаты приобретенного наркотического средства, что он и сделал посредством своего Qiwi-кошелька, который на данный момент заблокирован, номер кошелька он не помнит. После оплаты ему пришло смс-сообщение от пользователя «Ислам» с указанием адреса, а именно: <адрес>, в клумбе. Данную переписку он удалил. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он отправился по вышеуказанному адресу пешком. Примерно в 23 часа 00 минут он подошел по указанному адресу, нашел по картинке клумбу, которая была ограждена трубой и под указанной трубой в земле он обнаружил сверток из желтой изоленты, развернув который он обнаружил полимерный пакетик с зип-лок застежкой, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный сверток он положил в карман джинсовых брюк, которые были на нем одеты, и хотел направиться в сторону дома, когда примерно в 23 часа 10 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили ему причину остановки. Он стал сильно нервничать, так как в кармане его куртки находилось наркотическое средство, также его попросили предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он внятно ничего ответить не мог. После чего он был доставлен в ПП КМР ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару, где сотрудниками была установлена его личность. Далее ему пояснили, что в отношении него будет произведен личный досмотр, в связи с чем были приглашены двое ранее неизвестных ему мужчин. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого, в ходе проведения его личного досмотра в присутствии двух понятых, в кармане его брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с зип-лок застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. В другом кармане были обнаружены мобильный телефон марки «Meizu M8», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, с которого он заказывал наркотическое средство, а также мобильный телефон марки «Redmi» с корпусе темно-зеленого перламутрового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, данный телефон он периодически использует в основном по работе. Все вышеперечисленное было у него изъято и упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями белого цвета, концы оклеены бумажными бирками с пояснительными записями и подписями всех участвующих лиц. Также, в присутствии двух понятых ему были сделаны смывы ватными тампонами с ладоней обеих рук, которые были упакованы аналогичным способом. Виновным себя в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.63-67, 69-72).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут в рамках проводимых операций «Анаконда» и «Розыск» по адресу: <адрес> им, совместно с оперуполномоченным отделения по ОТ ОП (КО) ОКОН Управления МВД России по г. Краснодару ФИО17, оперуполномоченным отделения по ОТ ОП (КО) ОКОН Управления МВД России по г. ФИО7 Арзамасовым, оперуполномоченным ОУР ОП (КО) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО18 был выявлен гражданин Болгов Е.О., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний пояснить что-либо не смог, на местности не ориентировался и на задаваемые вопросы что-либо пояснить не мог. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Болгов Е.О. согласился и был доставлен в кабинет № ПП мкр. КМР ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <адрес> для заполнения соответствующего направления. Во время нахождения в кабинете № ПП мкр. КМР ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару Болгов Е.О. заметно нервничал, вел себя вызывающе, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра. Перед проведением личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее Болгову Е.О. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра Болгова Е.О. в присутствии двух понятых мужского пола в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк черного цвета был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клапан-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Также были обнаружены два мобильных телефона марки «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе темно-зеленого перламутрового цвета и мобильный телефон марки «Meizu», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в разные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы оклеены бумажными бирками с пояснительными записями и подписями всех участвующих лиц. Далее Болгову Е.О. ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые были помещены в полиэтиленовый пакет и упакованы аналогичным способом. По поводу обнаруженного Болгов Е.О. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим, которое он приобрел посредством своего мобильного телефона в мессенджере «Телеграмм» для личного употребления (л.д.101-104).
Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.105-108).
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут в рамках проводимых операций «Анаконда» и «Розыск» по адресу: <адрес> им, совместно с оперуполномоченным отделения по ОТ ОП (КО) ОКОН Управления МВД России по г. Краснодару ФИО5, оперуполномоченным отделения по ОТ ОП (КО) ОКОН Управления МВД России по г. Краснодару ФИО19, оперуполномоченным отделения по ОТ ОП (КО) ОКОН Управления МВД России по г. Краснодара ФИО20 был выявлен Болгов Е.О., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний пояснить что-либо не смог, на местности не ориентировался и на задаваемые вопросы что-либо пояснить не мог. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Болгов Е.О. согласился и был доставлен сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Краснодару в кабинет № ПП мкр. КМР ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра Болгова Е.О. он не участвовал (л.д.109-112).
Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО9 (л.д.113-116).
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут он находился по <адрес>, где около <адрес> нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверения в развернутом виде и предложил ему поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, на что он дал свое согласие, после чего они проследовали в служебный кабинет № ПП (мкр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г.Краснодару. Войдя в кабинет, он увидел сотрудников полиции и ранее неизвестного ему мужчину. На просьбу сотрудников полиции представиться, данный мужчина пояснил, что его зовут Болгов Е. О.. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего Болгову Е.О. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра Болгова Е.О. в присутствии его и второго понятого мужского пола в правом наружном кармане, надетых на нем джинсовых брюк черного цвета, был обнаружен сверток желтой изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с клапан застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, также были обнаружены мобильный телефон марки «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе темно-зеленого цвета перламутрового цвета и мобильный телефон марки «Meizu», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в разные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы оклеены бумажными бирками с пояснительными записями и подписями всех участвующих лиц. Также Болгову Е.О. были произведены смывы с обеих ладоней рук ватными тампонами, смоченные в спиртовом растворе, которые были помещены в полиэтиленовый пакет и упакованы аналогичным способом. По поводу обнаруженного Болгов Е.О. пояснил, что сверток с наркотическим средством он приобрел через Интернет посредством своего мобильного телефона для личного употребления (л.д.119-122).
Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.123-126).
Кроме того, вина Болгова Е.О. в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- протоколом личного досмотра и изъятия предметов, вещей, документов у физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут у Болгова Е.О. в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакетик с клапан-застежкой, содержащий внутри порошкообразное вещество светлого цвета, а также два мобильных телефона: марки «Redmi» в корпусе темно-зеленого цвета, IMEI1: №, IMEI2: № и марки «Meizu» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 10-14);
- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 18 минут до 00 часов 23 минут у Болгова Е.О. был изъят в правом кармане джинсовых брюк полимерный пакетик с клапан-застежкой, содержащий внутри порошкообразное вещество светлого цвета, а также два мобильных телефона: марки «Redmi» в корпусе темно-зеленого цвета, IMEI1: №, IMEI2: № и марки «Meizu» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № (л.д.15-19);
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование в полимерном пакете с клапан застежкой в верхней части, массой 1,10 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 38-39);
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,09, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Болгова Е.О., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 83-85);
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности двух ватных тампонов, предоставленных на экспертизу, обнаружены следовые количества наркотических средств – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д.35-36);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы: прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, в котором упакован полимерный пакетик с клапан застежкой с содержащимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – производного N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельный позиций в перечень»; прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, в котором упакованы 2 ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней обеих рук Болгова Е.О. (л.д.162-168);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие предметы: мобильный телефон марки «Meizu M8», IMEI1: № IMEI2: № в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черно-зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Болгова Е.О. (л.д. 142-156);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следующие документы: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра и изъятия предметов, вещей и документов у физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Болгова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-139);
- вещественными доказательствами: прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, в котором упакован полимерный пакетик с клапан застежкой с содержащимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – производного N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельный позиций в перечень»; прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, в котором упакованы 2 ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней обеих рук Болгова Е.О.; мобильный телефон марки «Meizu M8», IMEI1: № IMEI2: № в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черно-зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Болгова Е.О.; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра и изъятия предметов, вещей и документов у физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Болгова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-139, 142-156, 162-168).
Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается.
Оценивая показания подсудимого Болгова Е.О., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого Болгова Е.О., считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния, и постановления обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого Болгова Е.О. правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, по признаку: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности Болгова Е.О., характеризующегося исключительно положительно по месту жительства и работы, его семейное и имущественное положение, условия жизни, отношение подсудимого к содеянному, раскаявшегося в совершении преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его состояние здоровья.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие троих малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, являющегося в настоящее время единственным кормильцем в многодетной семье, наличие на иждивении неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, Болгову Е.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом, срок назначаемого наказания суд определяет, исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме этого, суд считает необходимым снизить подсудимому назначаемое наказание с учетом других установленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.60-61 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Болгову Е.О. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
В то же время, в силу ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Болговым Е.О. преступления, относящегося к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, активное способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, его семейное положение, являющегося в настоящее время единственным кормильцем в многодетной семье, имеющего на иждивении троих малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным.
В отношении Болгова Е.О. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. При этом, учитывая, что Болгов Е.О. в настоящее время является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и получает соответствующее пособие в незначительном размере, не способном обеспечить минимальные потребности их многодетной семьи, суд считает необходимым ранее установленные постановлением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для Болгова Е.О. ограничения (запреты) изменить, при этом, установив только одно ограничение в виде запрета выхода в период с 20 часов до 06 часов за пределы жилого помещения, в котором он проживает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, изъятый у подсудимого мобильный телефон марки «Meizu M8», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Болгова Е. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Болгову Е. О. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на условно осужденного Болгова Е. О. возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденного.
Меру пресечения Болгову Е. О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде домашнего ареста, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Ранее установленные постановлением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для Болгова Е. О. ограничения (запреты) изменить, при этом, установив следующее одно ограничение:
- запретить выходить в период с 20 часов до 06 часов за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: <адрес>.
Вещественные доказательства:
- прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, в котором упакован полимерный пакетик с клапан застежкой с содержащимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – производного N-метилэфедрона; прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, в котором упакованы 2 ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней обеих рук Болгова Е.О. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару (л.д. 169-170, 171-172, 173) - уничтожить;
- мобильный телефон марки «Meizu M8», IMEI1: № IMEI2: № в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Болгова Е.О., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару (л.д.157-158, 159-160, 161) - в соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, конфисковать, то есть обратить в собственность государства;
- мобильный телефон марки «Redmi», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черно-зеленого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Болгова Е.О., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару (л.д.157-158, 159-160, 161) – возвратить по принадлежности осужденному Болгову Е. О. (<адрес>, т.с.№);
- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра и изъятия предметов, вещей и документов у физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Болгова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления с заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141) – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Шаршавицкий