К делу № 1-858/2024

УИД 23RS0047-01-2024-009415-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года    г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего – судьи    Смирнова А.Р.,

помощника судьи    Нехая А.Н.,

секретаря судебного заседания    Татевосян О.В.,

с участием:

государственных обвинителей    Харина А.А.,

    Касьяненко М.В.,

подсудимого    Волынкина О.Ж.,

защитника подсудимого – адвоката    Остапченко М.В.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Волынкина О. Ж., <..> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ВО.н О.Ж., являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ВО.н О.Ж., занимая на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, объявленного приказом врио министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, должность начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, являлся представителем власти – должностным лицом государственного органа, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, определенными Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Согласно п. 5, п. п. 15, 26, 82 п. 10, п. 14, п. п. 2, 9, 11, 15, 16 и 22 п. 15 Положения ВО.н О.Ж. наделялся полномочиями по руководству деятельностью ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на принципах единоначалия, реализация которых позволяла ему издавать в пределах своей компетенции приказы по вопросам организации деятельности указанного подразделения и обеспечивать контроль их исполнения; принимать граждан на военную службу (службу, работу), назначать и освобождать их от должности, применять меры поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности; устанавливать внутренний распорядок деятельности указанного подразделения; подписывать финансовые документы, заключать договоры, соглашения и контракты в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать расходование бюджетных средств по целевому назначению и в пределах утвержденных показателей бюджетной сметы; организовывать материально-техническое обеспечение указанного подразделения; выполнять функции руководителя заказчика при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для нужд ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Краснодарского края, ВО.н О.Ж. получил информацию о выделении руководством МЧС России возглавляемому им подразделению денежных средств в размере 9 517 610 рублей на закупку различных товаров для нужд 13 и 19 пожарно-спасательных частей 10 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. При этом ВО.н О.Ж. знал, что территория 13 пожарно-спасательной части, расположенной в <адрес>, планируется к использованию сборной командой МЧС России для проведения регулярных сборов и тренировок по пожарно-спасательному спорту, а 19 пожарно-спасательная часть, расположенная на территории <адрес> ежегодно посещается руководством и иными высокопоставленными должностными лицами МЧС России в период проведения этапа «ВТБ Гран-при России» чемпионата мира по автогонкам в классе «Формула-1», которые должны были состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решив использовать данные обстоятельства в свою пользу, руководствуясь карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение дел, ВО.н О.Ж. планировал наглядно продемонстрировать руководству МЧС России и иным вышестоящим должностным лицам эффективность расходования денежных средств МЧС России, выделенных на нужды ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, которые должны были выразиться в одновременной закупке товаров и полном выполнении работ: по ремонту тренировочной базы и учебной башни на территории 13 пожарно-спасательной части, устранению просадки грунта на территории 19 пожарно-спасательной части, к дате начала вышеуказанных спортивных соревнований.

Для достижения поставленной цели ВО.н О.Ж. не намеревался считаться с законными интересами государства, необходимостью соблюдения требований, предъявляемых к нему, как к должностному лицу государственного органа, и в дальнейшем, поставив карьерные устремления выше интересов службы, последовательно злоупотреблял своими служебными полномочиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и безразлично относясь к наступлению общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства.

В этот же период времени ВО.н О.Ж., находясь на территории <адрес>, зная, что вышеуказанные денежные средства в размере 9 517 610 рублей выделены исключительно на закупку товаров и их использование на другие цели запрещено бюджетным законодательством, используя авторитет занимаемой должности, дал незаконные устные указания подчиненным сотрудникам осуществить поиск подрядчиков, которые одновременно с поставкой товаров выполнят ремонтные и строительные работы на территории 13 и 19 пожарно-спасательных частей, без заключения соответствующих государственных контрактов с ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в нарушение требований ст. 527, ст. 528, ст. 763 ГК РФ, устанавливающих обязанность государственного заказчика заключать соответствующие контракты в порядке и с соблюдением процедур, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ВО.н О.Ж. организовал и лично прибыл на рабочую встречу, состоявшуюся на территории 19 пожарно-спасательной части, расположенной по адресу: <адрес>, где познакомился с ФИО2, являвшимся индивидуальным предпринимателем (ИНН №), который в результате данных ВО.ным О.Ж. незаконных указаний о поиске подрядчика для одновременной закупки товаров для нужд 13 и 19 пожарно-спасательных частей и выполнения ремонтных и строительных работ, был осведомлен о планируемой закупке товаров для нужд ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, намеревался участвовать в торгах на заключение соответствующего государственного контракта, и пообещал ВО.ну О.Ж. в случае победы в торгах выполнить не предусмотренные условиями потенциального контракта необходимые строительные и ремонтные работы до начала этапа «ВТБ Гран-при России» чемпионата мира по автогонкам в классе «Формула-1», с чем ВО.н О.Ж. согласился и дал незаконное устное указание подчиненным сотрудникам обеспечить дальнейшее взаимодействие с ФИО2, в том числе при подготовке документации для проведения торгов и последующем их проведении на заключение государственного контракта по закупке товаров для нужд 13 и 19 пожарно-спасательных частей.

Вышеуказанные незаконные действия ВО.на О.Ж. противоречили требованиям ст. 8, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, которыми установлены принципы добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, запреты для заказчика по совершению действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в том числе в виде переговоров между заказчиком и поставщиком до выявления победителя торгов, и привели к появлению у индивидуального предпринимателя ФИО2 существенных конкурентных преимуществ перед иными потенциальными участниками торгов на заключение государственного контракта на поставку строительных материалов; к его победе в торгах на заключение указанного государственного контракта, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ; последующему заключению между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в лице ВО.на О.Ж. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товаров для нужд 13 и 19 пожарно-спасательных частей на общую сумму в размере 7 463 130 рублей 72 копейки.

При заключении указанного контракта ВО.н О.Ж., находясь в административном здании ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знал, что достигнутые между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 устные договоренности о выполнении ремонтных и строительных работ без заключения нового контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, с одновременным использованием поставляемых по заключаемому контракту товаров для выполнения указанных работ, не позволят членам приемочной комиссии ГУ МЧС России по <адрес>, состав и полномочия которой определялись изданными им же приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим образом осуществить проверку поставленного товара на предмет его соответствия условиям контракта, в соответствии с требованиями п. 3.2.1, п. 5.2 указанного контракта и п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, которыми устанавливалась обязанность государственного заказчика по обеспечению такой проверки, в том числе в целях последующей приемки поставленного товара.

При этом в силу отсутствия заключенного государственного контракта на выполнение соответствующих ремонтных и строительных работ члены приемочной комиссии и иные должностные лица ГУ МЧС России по <адрес> в принципе лишались полномочий по проверке их полноты и качества, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Несмотря на наличие вышеуказанных нарушений ВО.н О.Ж., осознавая, что заключение государственного контракта на выполнение строительных и ремонтных работ в пожарно-спасательных частях потребует значительных временных затрат и не позволит ему продемонстрировать руководству МЧС России и иным вышестоящим должностным лицам эффективность расходования денежных средств МЧС России, в нарушение требований ст. 527, ст. 528, ст. 763 ГК РФ, п. п. 15, 26 п. 10, п. п. 16 п. 15 Положения, умышленно не реализовал возложенные на него полномочия по организации и последующему заключению государственного контракта на выполнение строительных и ремонтных работ на территории 13 и 19 пожарно-спасательных частей в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства способствовали возникновению у индивидуального предпринимателя ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих МЧС России денежных средств путем обмана, заключавшегося в целенаправленной неполной поставке товаров, с последующим приданием видимости использования фактически не поставленных товаров при выполнении им строительных и ремонтных работ.

Далее ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях хищения принадлежащих МЧС России денежных средств путем обмана, заведомо зная, что товары по заключенному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № им в полном объеме не поставлены и условия контракта им не выполнены на сумму 3 042 164 рублей 56 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, который якобы подтверждал поставку товаров по указанному контракту, после чего направил данный документ в ГУ МЧС России по <адрес>, предъявив тем самым требование об оплате полной стоимости товаров по заключенному государственному контракту на сумму 7 463 130 рублей 72 копейки.

В свою очередь, ВО.н О.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, получив от подчиненных сотрудников изготовленный ФИО2 универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что проверка поставленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 товара на предмет его соответствия вышеуказанному государственному контракту не осуществлялась и его условия не выполнены, действуя в нарушение требований п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, п. п. 3.2.1, 5.2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, поставив выше интересов службы в МЧС России свои карьерные устремления и желание приукрасить действительное положение дел, и посчитав, что индивидуальный предприниматель ФИО2 оказал значимое содействие в реализации его личных амбиций, направленных на демонстрацию руководству МЧС России и иным вышестоящим должностным лицам эффективности расходования денежных средств, выделенных на нужды возглавляемого им подразделения, неправомерно используя авторитет занимаемой должности, воспрепятствовал выезду приемочной комиссии по месту нахождения якобы поставленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 товаров, сообщив подчиненным сотрудникам об отсутствии в этом целесообразности, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и безразлично относясь к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения МЧС России имущественного ущерба в связи с неисполнением вышеуказанного государственного контракта, возникновения реальной угрозы утраты работоспособности объектов, расположенных на территории 19 пожарно-спасательной части, незаконно используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. п. 16 п. 15 Положения по подписанию финансовых документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписал универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ и организовал его передачу в финансовое подразделение ГУ МЧС России по <адрес>, тем самым незаконно осуществил приемку фактически не поставленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 товаров, нарушив требования п. п. 3.2.1, 5.2, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Указанный документ свидетельствовал о якобы полном исполнении условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и послужил основанием для необоснованного перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 7 463 130 рублей 72 копейки с казначейского счета управления федерального казначейства по Краснодарскому краю (ГУ МЧС России по Краснодарскому краю) №, открытого и обслуживаемого в Южном главном управлении Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> на используемый индивидуальным предпринимателем ФИО2 расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>

Совершенные ВО.ным О.Ж. из иной личной заинтересованности вышеперечисленные противоправные умышленные действия вопреки интересам службы, объективно противоречащие общим задачам и требованиям, которые ставились перед ним, как руководителем ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства по обеспечению прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, выразившиеся в ограничении конкуренции при осуществлении закупок перед иными потенциальными участниками торгов на заключение государственного контракта; обеспечению деятельности государственных органов, выразившееся в неисполнении государственного контракта, возникновении реальных угроз утраты работоспособности расположенных на территории 19 пожарно-спасательной части объектов и появления существенных препятствий в выполнении личным составом указанной части непосредственно возложенных на него обязанностей и задач по спасению людей, имущества и ликвидации пожаров, а также последствия, выразившиеся в причинении государственному органу – МЧС России имущественного ущерба в размере 3 042 164 рублей 56 копеек, способствовании совершению ФИО2 хищения путем обмана принадлежащих МЧС России денежных средств в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что он являлся руководителем в Краснодарском крае с 2020 года. Летом 2021 года министром была поставлена задача на восстановление работоспособности 19 пожарно-спасательной части, отсутствие которой явилось результатом большой просадки грунта из-за природных условий. Поскольку имевшиеся варианты решения данной проблемы были чрезмерно затратными, его подчиненными на совещание был приглашен ФИО2, чтобы проконсультировать по вопросу об альтернативных решениях. После консультации с ФИО2 было принято решение осуществить подсыпку и установить аэродромные плиты ПАГ-19, которое было поручено им отделу ФИО63. При этом ФИО64 и ФИО65 должны были осуществлять контроль за проведением работ, поскольку это они пригласили ФИО2. После выделения центральным аппаратом денежных средств стало известно, что министром дополнительно поставлена задача по ремонту четырехэтажной учебно-тренировочной башни, расположенной в 13 пожарно-спасательной части. Этим вопросом занимались его подчиненные. Поскольку денежные средства были выделены только на приобретение стройматериалов, по 244 виду расходов, он пришел к выводу, что своими силами исполнить поручение руководства не удастся. На это все должен был быть 243 вид расходов, но, к сожалению, не были выделены деньги, только по 244, только на приобретение. Для 243 вида расходов заключается дополнительный контракт на строительство и получение. Кроме того, инертные строительные материалы негде было хранить, а некоторые из них, такие как бетон, вообще не подлежали хранению, т.к. являлись скоропортящимися. В этой связи его подчиненные предложили привлечь к работам ФИО2, который не только поставлял стройматериалы, а сразу же демонтировал старое покрытие и укладывал новое, хотя такие работы после контракта он не должен был проводить. Относительно ремонтных работ на территории 13 пожарно-спасательной части, они производились субподрядчиком, нанятым ФИО2. О ходе ремонтных работ ему регулярно докладывал начальник 10 отряда Колодко. Из докладов его подчиненных ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 ему было известно, что все стройматериалы поставлены в полном объеме, а работы выполнены. И поскольку ФИО2 производил строительные работы сразу после поставки материалов, он не стал отправлять приемочную комиссию на ремонтируемые объекты. Считает, что раз приемочная комиссия была сформирована и утверждена в установленном порядке, она самостоятельна должна была осуществлять свои полномочия, и дополнительного распоряжения на производство приемки по госконтракту не требовалось. Кроме того, пояснил, что ни от председателя, ни от членов приемочной комиссии ему не поступал никакой рапорт о необходимости осуществления приемки. Впоследствии была инициирована проверка по линии ГУСБ. Он направил на объекты комиссию под руководством Согомоняна, которая выявила факт ненадлежащей поставки автомобильных шин. ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности. В рамках уголовного дела проводилась экспертиза, с которой он категорически не согласен. Тем не менее, ФИО2 вернул денежные средства на сумму около 3 400 000 руб. По итогу ФИО2 поставил материалы, бесплатно произвел строительные работы, после чего еще и вернул денежные средства. На сколько ему известно, указанные пожарно-спасательные части исправно функционируют. Считает, что все, что было сделано, было сделано для восстановления боевой готовности подразделений 13 и 19 пожарно-спасательных частей. Он ничего не украл, не преследовал цель карьерного роста. Он лишь исполнял задание министра. Также отметил, что указанные работы никак не были связаны с Формулой-1. Вопрос заключался в том, что если бы деньги не были израсходованы до 1 октября, то они были бы отозваны в центральный аппарат, и больше бы никто денег не дал. Таких случаев много, когда денег не выделяют, а задача должна быть выполнена. Раз министр поставил задачу, он должен был сначала ее выполнить, а потом обжаловать. Однако ФИО58 умер, в связи с чем обжаловать уже было бессмысленно. Какая-либо заинтересованность с его стороны полностью отсутствовала. Его изначально пригласил на эту должность ФИО11 для того, чтобы он навел порядок. Он начал его наводить, и, видимо, кому-то «наступил на хвост», что повлекло такие последствия. Часть подчиненных, в том числе ФИО66 и ФИО67, он уволил за то, что плохо работали. Дополнительно пояснил, что указания по быстроте производства работ касались всей работы, поскольку делалось все очень медленно, тогда как он не привык так работать, в связи с чем приходилось все ускорять и заставлять работать быстрее. Вместе с тем, признал тот факт, что он не отправил комиссию. На счет документов, составленных задними числами, пояснил, что это были документы его подчиненных. Они очень много сделали ошибок, потом начали что-то там прятать и заметать следы. В частности, в отношении работы с ФИО68, который был на субподряде, его туда подчиненные ВО.на О.Ж. завели, а он об этом даже не знал.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он сообщил о совершенных начальником ГУ МЧС России по <адрес> ВО.ным О.Ж. неправомерных действиях, выявленных по результатам проведенной ГУСБ МЧС России проверки исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ МЧС России по <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Выявленные в ходе служебной проверки факты свидетельствовали о возможной договоренности между должностными лицами указанного подразделения и ФИО2 по созданию условий по выигрышу аукциона последним, а также о личной заинтересованности ВО.на О.Ж. и его осведомленности о нарушениях, допущенных при исполнении контракта и умышленном бездействии по приведению указанного государственного контракта к нормам и требованиям законодательства, результатом которых явилось наступление последствий в виде хищения ФИО2 принадлежащих МЧС России денежных средств в размере 3 042 164 рублей 56 копеек, и причинения МЧС России значительного имущественного ущерба. Денежные средства в размере 9 517 610 рублей, которые МЧС России выделило ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в соответствии с расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № по коду бюджетного классификатора 17№, могли расходоваться только закупку строительных материалов. В соответствии с пунктами 1,2 и 11 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГУ МЧС России по <адрес>, как и другие территориальные органы МЧС России, относилось к числу казенных учреждений, и находилось в ведении распорядителя бюджетных средств в лице МЧС России. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществлялось за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Выделенные денежные средства не поступали в свободное распоряжение ГУ МЧС России по <адрес>.

В ходе судебного следствия был допрошен свидетель ФИО12, который пояснил суду, что довольствующий отдел, который проводил закупку, сообщает председателю комиссии и врио руководителя о том, что идет поставка товара. Составляется рапорт на имя руководителя. После этого комиссия выезжает на место проведения работ и принимает. О том, что необходимо комиссии произвести работу, председатель комиссии ставит в известность. Ему неизвестно о каких-либо случаях выезда приемочной комиссии без согласования с начальником Главного управления МЧС. Сторожев не извещал его о необходимости в приемке товаров и исполнения контракта в <адрес> в сентябре-октябре 2021 года. Командировку одобряет руководитель либо временно исполняющий обязанности руководителя.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного следствия пояснил, что он входил в состав комиссии по приемке товаров, которые закупались для нужд МЧС. Формирование комиссии происходит следующим образом. Предварительно председатель комиссии информирует начальника Главного управления о приемке товара. После пишется рапорт на имя начальника Главного управления о назначении командировки. К рапорту прикладывается список личного состава комиссии. Прикладывается смета о расходах, какие средства будут затрачены на командировку. Начальник Главного управления на рапорте ставит резолюцию. Данные документы отдаются в отдел кадров, они оформляют приказы. Согласовывается приказ, после чего приказ попадает на стол начальника Главного управления. Выдается автобус, техника. Собирается комиссия, делается сверка, подписывается акт. Подписание акта задним числом не допускается. В последний раз, когда он выезжал по приемке модуля, в контракте было прописано, что члены приемочной комиссии являются экспертами. Никогда не брали с собой экспертов.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО14 пояснил суду, что он был в командировке в <адрес> в конце сентября 2021 года. В ходе командировки на территории 19 части были частично проведены работы, укладка плит, на территории 13 части завозилось имущество, оборудование, строительные материалы для ремонта учебной башни. Вопросы боевой подготовки входят в сферу его обязанностей, соответственно он выехал, посмотрел, как проводятся работы. Комиссия по приемке была определена приказом Главного управления, и он не входил в состав данной комиссии. В начале октября начальник отряда – Колодко попросил его подписать документ по выполнению работ. Данный документ привезли на <адрес> сотрудники 10 отряда. Там были подписи двух начальников частей: начальника 19 части Трушина и начальника 13 части ФИО70. Также была подпись начальника 10 отряда ФИО69. Колодко обозначил, что данный документ нужен для исполнительных работ для решения каких-то задач. Он посчитал, что это не акт приемки работ, который должен приниматься соответствующей комиссией, соответственно, он подписал, чтобы работы ускорились и были выполнены надлежащим образом. У них порядка 45 комиссий в год в Главном управлении. Из них порядка 17-20 он возглавляет. Он подписывал акт в начале октября. До этого за две недели он сам был в <адрес> и видел, как ведутся ремонтные работы. Исходя из этого, он сделал вывод, что в целом все выполняется. Он не делал каких-то замеров, не проверял фактические работы, т.к. не входил в комиссию по приемке. Он визуально наблюдал, что те же плиты, если были уложены на бетон и они фактически выполняют свою функцию, значит расчеты были проведены. Какой объем бетона был использован, он не проверял. Там присутствовали материально ответственные лица: ФИО71, ФИО66, ФИО73, которые посчитали все, поскольку они несли материальную ответственность. В его комиссии, которые он возглавлял, вышеуказанные лица не входили. Если выезд осуществляется одним днем, составляется рапорт на имя начальника, который уже определяет, каким образом будет осуществляться работа на выезде. Он с Колодко работал в течение нескольких дней, ежедневно. Соответственно, он приезжал в 13 часть и наблюдал за тем, как эти материалы там лежат, он с Колодко обсуждал все эти моменты. В 19 части находился тоже. Докладывать с утра или вечером от него не требовалось. Он подписал акт, поскольку как сказал ему Колодко, необходимо ускорить, потому что предоставлялись материалы по контракту. Чтобы уже начать производить работы с этими материалами, в том числе ремонт башни, он подписал тот документ. Там необходимо было проводить монтажные работы, которых не было по госконтракту, на сколько он знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля ФИО14, изложенные в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ВО.ным О.Ж. и свидетелем ФИО14, согласно которым про ФИО54 он сказал ранее, с ФИО15 он в общем обсуждал ход и организацию работ в пожарных частях, но он в приемке не участвовал, о полной поставке товаров ему не докладывалось, все обсуждалось в общих словах.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО14 сообщил, что без начальника части никто на территорию части не заедет, никакой груз не выгрузит. Без начальника части это не делается. Даже если он отсутствует, ему доложат, что приехала машина, привезла груз, он будет в курсе. Таким образом, начальник части чаще всего мог видеть процесс строительства. Докладов о том, что работа не делается или виден брак, не было. Были доклады о том, что все нормально, все делается, работы идут, все будет представлено в лучшем виде.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым в его подчинении, в числе других, находились 13 и 19 пожарно-спасательные части, последняя из которых являлась проблемным объектом из-за просадки грунта на ее территории, что негативно сказывалось на ее боеспособности. В мае 2021 года территорию 19 части посетил министр МЧС России ФИО11 В ходе посещения части он лично рассказал министру о существовании проблемы с просадкой грунта. Как он понял, министр знал об этой проблеме заранее, так как до его приезда ВО.н О.Ж., впоследствии присутствовавший во время визита министра, сообщил ему о необходимости подробного доклада министру о пожарной части, в том числе и о просадке грунта. В июле 2021 года ВО.н О.Ж. поставил ему задачу найти строителя, который поможет с инженерным решением, связанным с устранением просадки грунта, для его участия в рабочей встрече. Он перепоручил данную задачу своему заместителю ФИО20 Через несколько дней ВО.н О.Ж. прибыл в 19 пожарно-спасательную часть вместе с начальником управления материально-технического обеспечения ФИО16 и другими подчиненными, состоялась рабочая встреча, во время которой у ФИО2 выяснялось, сможет ли он поставить строительные материалы и выполнить ремонтные работы. ФИО2 рассматривался, как подрядчик, который мог поставить материалы и выполнить работы. При этом ВО.н О.Ж. высказывал пожелание о том, чтобы работы были завершены до начала автогоночных соревнований «Формула 1», которые ежегодно проходили в конце сентября, и их регулярно посещали руководители МЧС России – министр, его заместители, руководители управлений аппарата министерства, как в частном порядке, так и для организации обеспечения безопасности мероприятия. Высокопоставленные руководители всегда посещали 19 пожарно-спасательную часть во время автогоночных соревнований – она расположена в шаговой доступности от автодрома. Через несколько дней либо более длительный срок, ему или ФИО20 позвонил кто-то из сотрудников ГУ МЧС России по <адрес> и сообщил о необходимости выполнения ремонтных работ также и 13 пожарно-спасательной части, а именно – ремонта учебной башни и беговых дорожек, они предложили кандидатуру ФИО17, который занимался поставкой спортивных товаров и их монтажом. Общение с ФИО17 проходило в рамках ранее поставленной ВО.ным О.Ж. задачи по организации выполнения работ одновременно с поставкой материалов. ФИО17 с предложением согласился. Через несколько недель на территорию 13 и 19 пожарно-спасательных частей началась поставка материалов и выполнение строительных работ, которые длились несколько недель. Поставка материалов и выполнение работ не были завершены ко времени проведения автогонок «Формула-1». На время данного спортивного мероприятия ВО.н О.Ж. приезжал в 19 пожарно-спасательную часть и координировал деятельность подчиненных сотрудников, отвечавших за безопасность мероприятия по линии МЧС, лично следил за выполнением работ. Он докладывал ВО.ну О.Ж. о ходе выполнения работ во время его нахождения в <адрес> в текущем порядке, в том числе на территории 19 пожарно-спасательной части. Подробных докладов о количестве поставленных товаров не было. Качество и полноту поставки никто не проверял, в приемке товаров и работ он не участвовал, не имел для этого полномочий. Товары поставлялись и практически сразу использовались в работе. Примерно к ДД.ММ.ГГГГ поставка материалов и ремонтные работы завершились. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением указаний от сотрудника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО18, переданных через его подчиненного ФИО20, находясь по месту жительства, он подписал акт приема-передачи и другие документы, свидетельствовавшие об исполнении государственного контракта, заключенного с ФИО2, которые привез другой его подчиненный ФИО19 Указание о подписании актов исходило от ВО.на О.Ж., иные сотрудники самостоятельно не приняли бы такого решения. При предъявлении копий акта приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, двух недатированных рапортов за его подписью на имя ВО.на О.Ж. о необходимости поставки строительных и иных товаров для нужд 13 и 19 пожарно-спасательных частей, сообщил, что подписывал данные документы в октябре 2021 года, при вышеизложенных обстоятельствах, либо спустя несколько дней, но никак не в сентябре 2021 года. О подписании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 он узнал в ходе служебной проверки, которая проводилась сотрудниками ГУСБ МЧС России. В дальнейшем, в октябре 2021 года, ему позвонил ВО.н О.Ж. и сообщил, что на территорию 13 пожарно-спасательной части приедет комиссия из должностных лиц ГУ МЧС России по <адрес>, и к моменту ее приезда необходимо обеспечить наличие на территории этой части 350 автомобильных шин, которые должны были быть поставлены по вышеуказанному государственному контракту. Выполнение данного указания он поручил своему заместителю ФИО40, который на следующий день отчитался о сборе автомобильных шин.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18, согласно которым по роду служебной деятельности он знал, что на территории 13 пожарно-спасательной части находилась тренировочная площадка для занятий пожарно-прикладным спортом, включавшая учебную башню высотой около 12-15 метров, которая нуждалась в ремонте, а на территории 19 пожарно-спасательной части имела место просадка грунта из-за нахождения части в болотистой местности. Летом 2021 года МЧС России принято решение о выделении денежных средств в размере около 9 500 000 рублей на закупку товаров для нужд 13 и 19 пожарно-спасательных частей. Практически сразу после выделения денежных средств он выехал в 19 пожарно-спасательную часть вместе с ВО.ным О.Ж. и начальником управления материально-технического обеспечения ФИО16 для оценки объема поставки материалов и последующих ремонтных работ. В ходе выезда состоялась рабочая встреча, на котором помимо вышеуказанных лиц присутствовали начальник 10 пожарно-спасательного отряда ФИО15, его заместитель ФИО20 и ранее незнакомый ему индивидуальный предприниматель ФИО2 Последний предлагал различные способы выполнения ремонтных работ и сообщал, что он готов их выполнить и одновременно поставить товары, если выиграет аукцион. По результатам встречи ВО.н О.Ж. дал ему указание обеспечить взаимодействие с ФИО2 по вопросу выполнения работ. Дальнейшая работа по подготовке к заключению государственного контракта выполнялась в сверхсрочном порядке из-за созданного ВО.ным О.Ж. ажиотажа, в связи с чем техническое задание к контракту он составил на основании полученных от ФИО2 данных, так как не имел возможности выехать по месту нахождения пожарно-спасательной части, и аналогично дал указание своей подчиненной ФИО21 запросить сведения о коммерческих предложениях у ФИО2 и организаций, предоставлявших соответствующие предложения при формировании документов для выделения МЧС России денежных средств на заключение государственного контракта. Созданный ВО.ным О.Ж. ажиотаж по срочному заключению данного контракта, связывался с тем, что к концу сентября 2021 года в <адрес> могли прибыть сотрудники МЧС России, в том числе руководящий состав, в связи с проведением автогоночных соревнований «Формула 1», и посетить территории 13 и 19 пожарно-спасательных частей. В начале сентября 2021 года он узнал, что ФИО2 выиграл торги на заключение государственного контракта на поставку товаров для нужд 13 и 19 пожарно-спасательных частей, получая информацию о ходе выполнения работ от ФИО20 в рабочем порядке. В течение сентября 2021 года вопрос окончания поставки материалов не поднимался. Ближе к концу сентября 2021 года от сотрудников 10 пожарно-спасательного отряда вместе с другими документами ему поступил передаточный документ от ФИО2, согласно которому тот поставил все строительные материалы по заключенному контракту. Он передал данный документ ФИО27 для последующего доклада ВО.ну О.Ж., особо не придав значения поступлению данной накладной, так как требовался выезд приемочной комиссии для проверки качества и количества поставленных товаров, о котором он бы узнал, как член нескольких приемочных комиссий ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. К 2021 году подписание актов приема-передачи товаров являлось обязательным из-за проведения проверки или рекомендаций, информационного письма, либо устных указаний. Спустя 2 недели, в связи с поступлением запроса из ГУСБ МЧС России, он получил через ФИО27 указание ВО.на О.Ж. о необходимости сбора документов, якобы подтверждавших исполнение контракта, в том числе акта приема-передачи товаров, которые также по указанию ВО.на О.Ж. должны были подписать начальники 13 и 19 пожарно-спасательных частей и начальник 10 пожарно-спасательного отряда задним числом – днем подписания универсального передаточного документа, поступившего от ФИО2, которые он получил на следующий день. Он не знал, в полном ли объеме поставлены строительные материалы, указаний о выезде для комиссионной приемки от ВО.на О.Ж. не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО27, согласно которым он подтвердил показания свидетеля ФИО18 и иных лиц о выделении МЧС России денежных средств на закупку строительных материалов, предназначавшихся для проведения ремонтных работ на территории 13 и 19 пожарно-спасательных частей, состоявшейся рабочей встрече на территории 19 пожарно-спасательной части, присутствии на указанной встрече ВО.на О.Ж. и ФИО2, получении ФИО18 указаний от ВО.на О.Ж. о взаимодействии с ФИО2 по поставке товаров и выполнении работ, необходимости их завершения до начала гоночных соревнований «Формула-1», в связи с их посещением и территории указанной части министром МЧС России. Об обстоятельствах исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что обладал общей информацией о ходе его исполнения. В сентябре 2021 года ФИО18 передал ему универсальный передаточный документ, в соответствии с которыми товары по указанному контракту поставлены в полном объеме, для дальнейшей передачи ВО.ну О.Ж., как лицу, уполномоченному подписывать указанные документы. В день получения документа он лично доложил ВО.ну О.Ж. в его служебном кабинете в здании ГУ МЧС России по <адрес> о его поступлении и сообщил о необходимости проведения приемки выполненных работ и выезда членов приемочной комиссии к месту поставки товаров, акцентировав на этом внимание. ВО.н О.Ж. принял другое решение, сообщил ему, что в <адрес> края имеются свои материально-ответственные лица, и членам комиссии не нужно выезжать для приемки работ, и при нем либо после того, как он вышел из кабинета, подписал универсальный передаточный документ, который в дальнейшем был передан в финансовое подразделение для организации оплаты. При положительном решении ВО.на О.Ж. проведение приемки было возможным в течение нескольких дней после издания приказа о командировании, либо согласования рапортов о выезде за пределы Краснодарского гарнизона, если бы выезд и приемка проводились в течение одного дня. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ после поступления запроса из ГУСБ МЧС России, ВО.н О.Ж. дал ему указание срочно обеспечить сбор недостающих документов по государственному контракту, заключенному с ФИО2, и он перепоручил выполнение данного указания ФИО18 В процессе сбора документов он видел акт приема-передачи товаров, товарную накладную, подписанные не уполномоченными на это сотрудниками 10 пожарно-спасательного отряда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания свидетеля ФИО22, согласно которым при предъявлении ему государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ МЧС России по <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также прилагаемых к нему документов, заключения эксперта №.01-3Э, а также документов, отражающих сведения о выделении МЧС России денежных средств на заключение контракта, он разъяснил порядок его исполнения и выявленные им при его исполнении нарушения. В соответствии с кодом бюджетной классификации 244 (последние три цифры), отраженном в расходном расписании от ДД.ММ.ГГГГ, выделенные ГУ МЧС России по Краснодарскому краю денежные средства в размере около 9 500 000 рублей, подлежали расходованию исключительно на закупку товаров, услуг, выполнение работ по текущему ремонту и содержанию зданий и сооружений. Указанное территориальное подразделение обязывалось заключить государственный контракт только на поставку товаров, и в процессе выполнения которого, либо после его выполнения, имело право согласовать с главным распорядителем бюджетных средств (центральным аппаратом МЧС России) доведение дополнительных средств федерального бюджета по соответствующему коду бюджетной классификации (вид расхода – 243). В связи с имевшей место экономией бюджетных средств при подготовке и последующем заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в размере около 2 000 000 рублей от общей суммы выделенных средств, указанное территориальное подразделение также имело право согласовать с распорядителем бюджетных средств изменение кода бюджетной классификации доводимых средств, и при предоставлении необходимых документов (актов осмотра, дефектных актов и локальных сметных расчетов), препятствия в изменении кода бюджетной классификации бы отсутствовали. Подобные процедуры могли занимать около 1 месяца. При заключении государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту строительный контроль мог осуществляться уполномоченным квалифицированным сотрудником ГУ МЧС России по <адрес>, либо с привлечением сторонней организации. Аналогичным образом могла проводиться и приемка работ по их завершении, как силами приемочной комиссии (при наличии таковой в указанном подразделении), так и сторонней организацией. В спецификации к контракту содержались сведения о товарах, состав которых явно имел разные области применения, и вероятность одновременной закупки и последующей реализации одним юридическим лицом или предпринимателем товаров для благоустройства и автомобилей, а также строительных материалов, является крайне низкой, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте государственного контракта отсутствовали упоминания о необходимости выполнения работ по установке или монтажу поставленных строительных материалов, выполнение каких-либо работ по данному контракту не предусматривалось. Дальнейшие работы по установке поставленных строительных материалов должны были проводиться с привлечением специализированных организаций, либо возможно своими силами. В случае привлечения специализированных организаций требовалось заключение другого государственного контракта со сторонним подрядчиком с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а выполнение работ своими силами (силами 13 или 19 пожарно-спасательной частей) являлось необоснованным, так как очевидно, что в составе данных частей отсутствовали сотрудники соответствующего профиля и специализированная техника. В соответствии с предъявленными ему материалами уголовного дела на территории 19 пожарно-спасательной части фактически проводились работы по монтажу бетонных плит вокруг гаража для стоянки пожарной техники. Указанные работы с учетом положений «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, возможно отнести к работам по капитальному ремонту внешнего благоустройства зданий (п. 5.2 ВСН 58-88 (р)). Данные работы выполняются в рамках государственного контракта, заключаемого в соответствии с положениями ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ. Территориальные подразделения МЧС России не осуществляли подобные работы самостоятельно. На территории 13 пожарно-спасательной части фактически проводились работы по ремонту сооружения – учебной башни с пожарной полосой. Указанные работы с учетом п. 5.2 «ВСН 58-88 (р)» в комплексе также возможно отнести к работам по капитальному ремонту внешнего благоустройства сооружений. Такие работы также необходимо было выполнить в рамках соответствующего государственного контракта. Правила приемки товара прямо прописаны в параграфе 5 государственного контракта, которым предусмотрен следующий алгоритм действий - предоставление поставщиком документов в адрес заказчика (указаны в п. 5.1 контракта), экспертиза товара и прилагаемых к нему документов на предмет его соответствия условиям контракта приемочной комиссией (должностными лицами, уполномоченными участвовать в приемке в соответствии с приказом ГУ МЧС России по Краснодарскому краю или иным распорядительным документом), либо специализированной организацией, с которой заключен соответствующий договор; приемка товара уполномоченным представителем заказчика – возможно сотрудником заказывающего подразделения (отдела ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, ответственного за ремонт и эксплуатацию зданий и сооружений), с подписанием акта приемки; подписание непосредственно заказчиком – руководителем ГУ МЧС России по Краснодарскому краю товарной накладной или универсального передаточного документа; оплата стоимости поставленных товаров. В соответствии с условиями контракта, для приемки товаров к месту их поставки должны были прибыть члены приемочной комиссии, либо представитель экспертной организации, проверить поставленные товары на предмет их качественных и количественных характеристик, прилагаемые к ним сопроводительные документы, документально оформить результаты приемки отдельным документом, либо путем внесения записей в представленные поставщиком документы о соответствии, либо не соответствии поставленного товара условиям контракта. Если члены комиссии или эксперт признали поставленные товары соответствующими условиям контракта, то уполномоченный представитель заказчика имел право повторно проверить поставленные товары и после этого принять решение об их приемке или отказаться от приемки. После соблюдения указанных условий и приемки работ приемочной комиссией или экспертом, а также уполномоченным представителем заказчика, непосредственно заказчик в лице руководителя должен подписывать товарную накладную или универсальный передаточный документ, который служит основанием для перечисления денежных средств на счет поставщика. При нарушении порядка приемки работ заказчик работ не имел права подписывать товарную накладную или универсальный передаточный документ, так как это является нарушением условий контракта и требований № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО23, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со слов коллег он узнал о заключении контракта между ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и о неполной поставке товаров по данному контракту, в связи с поручением ему проведения служебной проверки. По данному факту он узнал от ВО.на О.Ж. о выявленных главным специалистом отдела по вопросам противодействия коррупции ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО24 нарушениях при реализации данного государственного контракта и планах доложить о данных нарушениях в МЧС России. ВО.н О.Ж. понимал, что по результатам доклада ГУСБ МЧС России может быть организована проверка исполнения государственного контракта, и решил действовать на опережение. Он приступил к проведению служебной проверки и по ее результатам установил, что определить объем поставленного ФИО2 товара из-за его использования при проведении строительных работ не представляется возможным. Все выявленные недостатки он указал в заключении по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. ДД.ММ.ГГГГ тот издал приказ о проведении новой служебной проверки, по результатам которой он подготовил новое заключение, но ВО.н О.Ж. не подписал его и отметил своим приказом. Из обстоятельств двух вышеуказанных проверок следовало, что контроль за исполнением вышеуказанного государственного контракта лежал на ВО.не О.Ж., который не только не обеспечил выезд уполномоченной комиссии, которая должна была проверить количество и качество поставленного товара, так как без приказа ВО.на О.Ж. о командировании она не смогла бы выехать за пределы г. Краснодара, но и создал условия, при которых невозможно было проверить качество и количество поставленного товара. Более того, в ходе проверки он установил, что акт приема-передачи подписывался по указанию ВО.на О.Ж. лицами, которые не входили в приемочную комиссию и не были уполномочены подписывать данный акт – ФИО15, ФИО25 и ФИО54, которые по их же словам проверку товара не осуществляли, а подписали акт по указанию ВО.на О.Ж.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО26, согласно которым в 2021 году он входил в состав комиссий по приемке товаров, которые закупались ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, но не принимал участия в приемке товаров для нужд 13 и 19 пожарно-спасательных частей ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в сентябре-октябре 2021 года. В своих показаниях о деятельности приемочных комиссий в 2021 году он подтвердил показания свидетеля ФИО12 и иных лиц, входивших в состав приемочных комиссий, сообщил об обязательном составлении акта приемки товаров по результатам проверки его качества при соответствии поставленных товаров техническому заданию к государственному контракту, необходимости получения обязательного согласия начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю для выезда за пределы административного здания указанного подразделения в целях проверки качества поставленных товаров.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Заключение по результатам проверки информации о возможном нарушении действующего законодательства при исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Врио Министра МЧС России, в соответствии с которым сотрудниками ГУСБ МЧС России при проведении указанной проверки выявлены допущенные ВО.ным О.Ж. умышленные нарушения при подготовке, заключении и исполнении вышеуказанного государственного контракта, которые привели к:

- внесению в техническое задание к проекту государственного контракта товаров, которые подлежали поставке исключительно в рамках заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ; - направлению при подготовке и проведению торгов на заключение государственного контракта запросов о коммерческих предложениях стоимости товаров ФИО2 и связанным с ним субъектам предпринимательской деятельности; - возникновению с ФИО2 договоренностей по созданию условий по выигрышу им торгов на заключение государственного контракта, в связи с последующим выполнением им не предусмотренных данным, либо иными контрактами строительно-монтажных работ с использованием поставляемых товаров; - созданию условий, препятствующих работе комиссии по приемке товаров в части подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, и обеспечению надлежащей проверки качества и количества поставленных ФИО2 товаров; - перечислению денежных средств в размере 7 463 130 рублей 72 копеек в качестве оплаты за поставленные товары по государственному контракту без наличия к тому законных оснований; - попытке скрыть реальное положение дел по вышеуказанному государственному контракту путем назначения служебных проверок, подписания акта приема-передачи товаров с не соответствующими действительности датами без надлежащей проверки их качества и количества не уполномоченными должностными лицами. Также по результатам проведенной проверки получены достаточные данные, свидетельствовавшие о неполной поставке, либо поставке товаров ненадлежащего качества ФИО2 по вышеуказанному государственному контракту, и совершении им хищения путем обмана принадлежащих МЧС России денежных средств.

Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из финансово-экономического департамента МЧС России, и прилагаемые к нему документы, представленные ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в указанный департамент, согласно которым размер выделяемых денежных средств в размере 9 517 610 рублей на нужды ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, обосновывался локальным сметным расчетом, составленным в ООО «Отделка № 1» и тремя коммерческими предложениями, составленными ФИО2 и связанными с ним лицами. Обосновывающие документы содержат сведения о поставке товаров и выполнении строительно-монтажных работ.

Расходное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №, истребованное на основании запроса из МЧС России, согласно которому в указанную дату главным распорядителем бюджетных средств в лице МЧС России доведены лимиты бюджетных обязательств ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на общую сумму в размере 9 517 610 рублей по коду расхода бюджетного классификатора №.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ по проверке исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, проведенной сотрудниками Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, в соответствии с которой выявлены нарушения расходования выделенных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных денежных средств), доведенных по коду вида расходов 244 «Прочная закупка товаров, работ и услуг», путем необоснованного выполнения строительно-монтажных работ на территории 13 и 19 пожарно-спасательных частей, подлежащих оплате за счет лимитов бюджетных обязательств по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело ВО.на О.Ж., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № «В» департамента кадровой политики МЧС России по адресу: <адрес>. В материалах личного дела содержатся документы достоверно подтверждающие, что ВО.н О.Ж. длительное время занимал руководящие должности в территориальных органах МЧС России, назначен на должность начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и выполнял свои служебные полномочия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с контрактом о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и министром МЧС России ФИО11, приказом Врио Министра МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе содержащего сведения о назначении ВО.на О.Ж. на должность начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю; приказом Министра МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ о заключении контрактов с сотрудниками МЧС России, в том числе с ВО.ным О.Ж.; приказом Министра МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении ВО.на О.Ж. от должности начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ; приказом Министра МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ВО.на О.Ж. от должности начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из департамента кадровой политики МЧС России, в соответствии с которым должностная инструкция начальника Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации не предусмотрена, полномочия указанного должностного лица определены Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона (смартфона) модели Айфон (iPhone) 12, серийный номер FFWDW16R0F13, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО27 в служебном кабинете № ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>. При осмотре приложения «ВатсАпп» (WhatsApp) установлено наличие переписки между ФИО16 и ФИО18, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 пересылает ФИО18 одиннадцать цифровых изображений и видеозапись, на которых изображена территория 19 пожарно-спасательной части 10 пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, и выполнение строительных работ около гаражных боксов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 направляет ФИО18 текстовое сообщение, содержащее вопрос о том, принимал работы по 19 пожарно-спасательной части, после направляет ему видеозапись и предлагает сбросить «Степану» (исходя из установленных в ходе расследования обстоятельств, речь идет о сотруднике 10 пожарно-спасательного отряда ФИО20) акты, которые будут изготовлены указанным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 направляет ФИО27 изображения акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ – приложения № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ФИО15, ФИО54 и ФИО55, а также поставщика ФИО2, второго листа документа, визуально схожего со стандартизированным бланком товарной накладной, двух приходных ордеров на приемку материальных ценностей, подписанных ФИО54 и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 направляет ФИО18 изображения автомобильных шин и территорию 19 пожарно-спасательной части, на которой выполняются строительные работы.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный в установленном порядке из уголовного дела № в отношении ФИО2, согласно которому произведен осмотр сотового телефона модели «Орро», находившегося в пользовании ФИО19, IMEI №, в соответствии с которым установлено наличие датированной периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переписки в приложении «ВатсАпп» (WhatsApp) между ФИО19 и ФИО20, содержащей текстовые сообщения и цифровые изображения, подтверждающие получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 указаний о необходимости подписания акта приема-передачи товаров по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, датированным ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; датированной периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переписки в приложении «ВатсАпп» (WhatsApp) между ФИО19 и ФИО18, содержащей текстовые сообщения и цифровые изображения, подтверждающие получение ФИО19 указаний от ФИО18 о необходимости изготовления документов, обосновывающих заключение вышеуказанного государственного контракта; отправленных ДД.ММ.ГГГГ при помощи приложения «Почта», привязанного к электронному почтовому ящику «Lis1993lis@yandex.ru», двух цифровых файлов, представляющих собой приходные ордера на приемку материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик «№», отправленного ДД.ММ.ГГГГ цифрового изображения акта приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик gu_mchs_kr@mail.ru.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жесткий диск (накопитель на жестких магнитных дисках) модели «Seagate Barracuda 7200.12», серийный номер W2A0YFHE, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ и признанный вещественным доказательством, являвшийся частью системного блока марки «DEPО», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в цифровой памяти которого зафиксированы цифровые файлы с названиями: «2. Приложение № ГК», «4. Приложение № Техническое задание 10 ПСО (1)», «5. Приложение №», «6. Приложение №», «Акт осмотра», «государственный контракт № от 07.09.2021», «ЗАВГОРОДНИЙ (1)», «рапорт ПСЧ 19», «рапорт башня ПСЧ 13», «ТРУШИН» (путь к файлам: рабочий стол/Новая папка (8)»), созданные 18.10.2021

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов уголовного дела № в отношении ФИО2, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № Советского районного суда <адрес>. При осмотре процессуальных документов, содержащихся в материалах уголовного дела, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, используемым ФИО2, установлен факт безналичного перевода денежных средств в размере 1 992 028 рублей с расчетного последнего на расчетный счет ООО «Импорт Плюс», управленческие функции в котором выполнял ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, который свою вину признал полностью; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания, в ходе которых допрошены в качестве свидетелей ФИО27, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО20, указанные лица дали показания, не противоречащие изложенным в протоколах их допросов в качестве свидетелей, а ФИО2 признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете № второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> у старшего следователя ФИО28 изъяты и впоследствии осмотрены: государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку для нужд ГУ МЧС России по <адрес> строительных материалов для осуществления работ в рамках хозяйственной деятельности для нужд 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>, расположенных по адресам: <адрес>, Олимпийский парк, <адрес>, с приложением в виде технического задания (требования к продукции), спецификации, акта приема-передачи товара (бланк), заключенный между ГУ МЧС России по <адрес> в лице ВО.на О.Ж. и индивидуальным предпринимателем ФИО2, удостоверенный электронными подписями указанных лиц. В условиях контракта содержатся четкие требования, предъявляемые к заказчику, в соответствии с которыми (п. 3.2.1, п. 5.2, п. 5.3 – п. 5.3.8, п. 5.4, п. 5.7) приёмка товара подлежала оформлению товарной накладной (УПД), заказчик обязывался организовать приемку товара в соответствии с условиями контракта, в том числе с проведением соответствующей экспертизы товара; приёмка поставленного исполнителем товара должна была осуществляться уполномоченным представителем заказчика после проведения экспертизы поставленного товара на предмет его соответствия условиям государственного контракта членами приёмочной комиссии или с привлечением экспертной организации, путем проверки наличия сопроводительных документов на товар, а также проверки целостности упаковки, выборочном вскрытии упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотре товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений; после внешнего осмотра товара должна была осуществляться проверка товара по количеству путём пересчёта единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в спецификации, с одновременной проверкой соответствия наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в спецификации, с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара и с содержащимся в сопроводительных документах на товар; товар должен был поставляться полностью, и если поставщик передал меньшее количество товара, заказчик имел право отказаться от поставки и принять решение об одностороннем расторжении контракта. Приходный ордер № ГУ00-001464 на приёмку материальных ценностей (нефинансовых активов) от ДД.ММ.ГГГГ; приходный ордер № ГУ00-001497 на приёмку материальных ценностей (нефинансовых активов) от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №; копии двух платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №; оригинал и копия универсального передаточного документа (счет-фактуры) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО2 и ВО.ным О.Ж., в соответствии с которым продавец (грузоотправитель) – ИП ФИО2 предоставил (отгрузил) грузополучателю (покупателю) – ГУ МЧС России по <адрес> товар (с указанием кода товара, количества (объема), стоимости) стоимостью 7 463 130 рублей 72 копейки. Вышеназванный документ подписан со стороны грузоотправителя индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а со стороны грузополучателя подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж., с удостоверением их подписей оттисками печатей индивидуального предпринимателя ФИО2 и ГУ МЧС России по <адрес>. Документация об аукционе в электронной форме на поставку строительных материалов для осуществления работ в рамках хозяйственной деятельности для нужд 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, титульный лист которой утвержден ВО.ным О.Ж., содержащая сведения об организации и проведения аукциона на заключение соответствующего государственного контракта, которая подтверждает установленные обстоятельства: разработки технического задания к государственному контракту ФИО18; истребования коммерческих предложений о стоимости подлежащих поставке товаров у ФИО2, а также прямо и косвенно связанных с ним субъектов предпринимательской деятельности; участии ФИО2 и косвенно связанного с ним ФИО29 в торгах на заключение государственного контракта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты утверждения аукционной документации и протокола подведения итогов аукциона), с незначительным понижением максимальной стоимости цены контракта с 7 615 439 рублей 52 копеек до 7 463 130 рублей 72 копеек.

Акт приема-передачи товаров (копия) от ДД.ММ.ГГГГ, истребованный в рамках проведения прокурорской проверки сотрудниками прокуратуры Краснодарского гарнизона, содержащий сведения о приемке товаров по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО54 и ФИО2

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э по произведенной почерковедческой судебной экспертизе, согласно которому подпись от имени ВО.на О.Ж., которая расположена в строке № «товар (груз) получил» универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ВО.ным О.Ж.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по произведенной почерковедческой судебной экспертизе, согласно которому подписи от имени ВО.на О.Ж., расположенные в строке «подпись» универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и в строке «О.Ж. ВО.н» документации об аукционе электронной форме поставка строительных материалов для осуществления работ в рамках хозяйственной деятельности, для нужд 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ВО.ным О.Ж.

Приказ (копия) начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации повседневной деятельности в Главном управлении МЧС России по Краснодарскому краю», истребованный на основании запроса из ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, которым, в том числе (приложение № к приказу) установлен состав единой комиссии по приемке поставляемых товаров, выполняемых работ, оказания услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд, в том числе и в части государственного оборонного заказа, председателем которой являлся заместитель начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО14, заместителем, членами и секретарем комиссии являлись сотрудники аппарата ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

Приказ (копия) начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, истребованный на основании запроса из ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, которым внесены изменения в приложение № указанного приказа, создана комиссия по приемке поставляемых товаров, выполняемых работ, оказания услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд, в том числе и в части государственного оборонного заказа в части подразделений федерального противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления, председателем которой являлся заместитель начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО14, членами и секретарем комиссии являлись сотрудники аппарата ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО18, ФИО35 (в связи с замужеством – Короткая), ФИО26, ФИО12, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО13, сотрудник ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по согласованию) ФИО39

Приказ (копия) начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №», истребованный на основании запроса из ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, которым внесены изменения в приложение № указанного приказа, при этом персональный состав соответствующей комиссии под председательством заместителя начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО14 не изменялся.

Приказ (копия) начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №», истребованный на основании запроса из ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, которым созданы соответствующие комиссии по приемке товаров (работ, услуг) для пожарно-спасательных отрядов федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, входящих в состав ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в том числе комиссия 10 пожарно-спасательного отряда, председателем которой являлся начальник указанного подразделения ФИО15, а ее членами сотрудники данного подразделения ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО19

Приказ (копия) начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения нужд Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю», истребованный на основании запроса из ГУ МЧС России по <адрес>, которым утверждено соответствующее положение, регламентирующее цели, задачи, порядок формирования, функции и полномочия членов приемочной комиссии, в соответствии с которым комиссия и ее персональный состав утверждался должностным лицом заказчика; целью приемочной комиссии являлось обеспечение приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, путем осуществления проверки товаров (работ, услуг), прилагаемой к ним документации, с последующим документальным оформлением приемки, либо отказа в приемке товаров (работ, услуг).

Протокол осмотра помещения и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ГУ МЧС России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, произведен осмотр государственных контрактов, заключенных ГУ МЧС России по <адрес> на поставку различных товаров для нужд указанного подразделения, аукционной документации, документов о приемке товаров по результатам исполнения государственных контрактов, в том числе в 2021 году, а именно: документация по заключению государственного контракта № на поставку картриджей для периферийного оборудования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ООО «Алые паруса» на сумму 132 282 рубля 54 копейки. Товары по контракту приняты по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. Приемка товаров произведена ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе ФИО43, ФИО36, ФИО35, ФИО26, ФИО38, ФИО18, ФИО12 и ФИО13; документация по заключению государственного контракта № на поставку костюмов зимних для сотрудников МЧС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ООО «ИСТ ФЭШН» на сумму 299 108 рублей 18 копеек. Товары по контракту приняты по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. Приемка товаров произведена ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе ФИО12, ФИО35, ФИО26, ФИО36, ФИО44 и ФИО37; документация по заключению государственного контракта № на поставку кожного антисептика (дезинфицирующего средства для рук), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ООО «Альфа-Мед» на сумму 201 511 рублей 83 копейки. Товары по контракту приняты по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. Приемка товаров произведена ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе ФИО23, ФИО18, ФИО35, ФИО13, ФИО37, ФИО38 и ФИО36; документация по заключению государственного контракта № на поставку офисной бумаги для нужд ГИМС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ООО «ЗЛАТА» на сумму 427 844 рубля 44 копейки. Товары по контракту приняты по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. Приемка товаров произведена приемочной комиссией в составе ФИО13, ФИО18, ФИО35 и ФИО36; документация по заключению государственного контракта № на поставку масок медицинских одноразовых 3-х слойных, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ИП ФИО45 на сумму 26 377 рублей 98 копеек. Товары по контракту приняты по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. Приемка товаров произведена ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе ФИО23, ФИО18, ФИО35, ФИО12, ФИО36, ФИО37, ФИО13 и ФИО38; документация по заключению государственного контракта № на поставку генератора тумана (дымогенератора), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ООО «Горняк» на сумму 215 421 рубль 43 копейки. Товары по контракту приняты по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. Приемка товаров произведена ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе ФИО14, ФИО18, ФИО12, ФИО35 и ФИО37; документация по заключению государственного контракта № на поставку аккумуляторных батарей (АКБ), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ООО «АКБ ПЛЮС» на сумму 700 845 рублей 15 копеек. Товары по контракту приняты по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. Приемка товаров произведена ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе ФИО27, ФИО18, ФИО12, ФИО36, ФИО35 и ФИО37; документация по заключению государственного контракта № на поставку оборудования связи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ИП ФИО75 на сумму 472 639 рублей 72 копейки. Товары по контракту приняты по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. Приемка товаров произведена приемочной комиссией в составе ФИО43, ФИО18, ФИО38, ФИО35, ФИО12, ФИО37, ФИО44 и ФИО36; документация по заключению государственного контракта № на поставку запасных частей для автомобильной техники КамАЗ, УРАЛ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ИП ФИО46 на сумму 700 000 рублей 00 копеек. Товары по контракту приняты по четырем универсальным передаточным документам от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж., получение товаров произведено инженером ФИО47; документация по заключению государственного контракта № на поставку технологического и холодильного оборудования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ООО «Навигатор» на сумму 499 793 рубля 25 копеек. Товары по контракту приняты по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. Приемка товаров произведена ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе ФИО27, ФИО12, ФИО18, ФИО37, ФИО35 и ФИО26; документация по заключению государственного контракта № на поставку автомобильных шин для нужд Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ООО «ШИН-ЛАЙН» на общую сумму в размере 2 756 041 рубль 94 копейки. Товары по контракту приняты по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана ВО.ным О.Ж., получение товаров произведено инженером ФИО48; документация по заключению государственного контракта № на поставку канцелярских принадлежностей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ИП ФИО49 на общую сумму 117 381 рубль 66 копеек. Товары по контракту приняты по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. Приемка товаров произведена ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе ФИО13, ФИО36, ФИО18, ФИО44, ФИО37 и ФИО35; документация по заключению государственного контракта № на поставку курток демисезонных для сотрудников МЧС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ООО «Модный стиль» на общую сумму 415 958 рублей 44 копейки. Товары по контракту приняты по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. Приемка товаров произведена ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе ФИО27, ФИО12, ФИО37, ФИО26 и ФИО36; документация по заключению государственного контракта № на поставку принтеров, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ООО «ЛИДЕР» на общую сумму 332 775 рублей. Товары по контракту приняты по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. Приемка товаров произведена ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе ФИО43, ФИО18, ФИО12, ФИО36, ФИО37, ФИО26 и ФИО38; документация по заключению государственного контракта № на поставку надувного баллона БЛ-820, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ООО «Южная яхтинговая компания» на общую сумму 356 666 рублей 67 копеек. Товары по контракту приняты по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж.; документация по заключению государственного контракта №–001 на поставку футболок хлопчатобумажных для сотрудников МЧС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ООО «Фортуна Текс Плюс» на общую сумму 376 619 рублей 15 копеек. Товары по контракту приняты по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. Приемка товаров произведена ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе ФИО14, ФИО27, ФИО50, ФИО30, ФИО51 и ФИО52; документация по заключению государственного контракта № на поставку головных уборов летних для сотрудников МЧС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанным учреждением в лице ВО.на О.Ж. и ООО «Рубеж» на общую сумму 356 605 рублей 69 копеек. Товары по контракту приняты по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан ДД.ММ.ГГГГ ВО.ным О.Ж. Приемка товаров произведена ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе ФИО14, ФИО27, ФИО50, ФИО30, ФИО51 и ФИО36

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный АО «Тинькофф Банк» в качестве приложения к сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № КБ№ на запрос следователя, содержащий в электронном виде расширенную банковскую выписку по счету № индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 745113929206, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета УФК по Краснодарскому краю (ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ИНН № на банковский счет ИП ФИО2 №, открытого в АО «Тинькофф Банк» платежным поручением № с назначением платежа «Оплата за поставку строительных материалов. Контракт от ДД.ММ.ГГГГ №. УПД (универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ)» перечислены денежные средства в размере 7 463 130 руб. 72 коп.

Копия заключения эксперта №.01-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной строительно-технической судебной экспертизе, согласно которому в рамках расследования и судебного рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО2 (в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ), определен размер имущественного ущерба, причиненного указанным лицом МЧС России в результате совершения мошеннических действий, из выводов которого следует, что стоимость части не поставленного, а также поставленного строительного материала с выявленными несоответствиями требованиям (условиям) государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 042 164 рубля 56 копеек.

Копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом достоверно установлено, что в сентябре 2021 года ФИО2, имея умысел, направленный на хищение принадлежащих МЧС России денежных средств путем обмана, достоверно зная, что товары по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, поставлены не в полном объеме, либо не соответствуют условиям контракта, направил в адрес ГУ МЧС России по Краснодарскому краю универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подтверждавший полную поставку товаров по государственному контракту, который ДД.ММ.ГГГГ подписан ВО.ным О.Ж., как представителем заказчика, и на его основании ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости заключенного контракта путем безналичного перевода денежных средств в размере 7 463 130 рублей 72 копеек на используемый ФИО2 расчетный счет, что позволило ФИО2 довести свой преступный умысел до конца и совершить хищение денежных средств в размере 3 042 164 рубля 56 копеек.

Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, согласно которому казначейский счет управления федерального казначейства по Краснодарскому краю (ГУ МЧС России по <адрес>) №, открыт и обслуживался в Южном главном управлении Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес>

Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из АО «Тинькофф банк», согласно которому расчетный счет №, находившийся в пользовании индивидуального предприниматель ФИО2, открыт и обслуживался по адресу: <адрес>я, <адрес>А, стр.26.

Протоколы осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены материалы служебной проверки, инициированной ВО.ным О.Ж. на основании изданного им же приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ежедневник (блокнот), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска служебного кабинета начальника ГУ МЧС России по <адрес>, находившегося в пользовании ВО.на О.Ж., по адресу: <адрес>. Установлено, что на листе ежедневника с условным номером «83» произведена запись: «Единственный косяк, не выезд комиссии; - Материалы по проверке ГУСБ», которая свидетельствовала об осведомленности ВО.на О.Ж. о допущенных нарушениях при исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ; а материалами служебной проверки установлено, что им (ВО.ным О.Ж.) универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ подписывался без проведенной приемки товаров, а акт приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ фактически подписывался ДД.ММ.ГГГГ не уполномоченными членами приемочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ без осуществления приемки поставленных ФИО2 товаров.

Протокол осмотра помещения и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет №, расположенный на втором этаже административного здания ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установлено, что материалы служебной проверки, назначенной приказом начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в кадровое подразделение не сдавались.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и мониторинг ресурсов телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого установлено, что на гоночной трассе «Сочи автодром», расположенной в <адрес> ежегодно проводилось спортивное мероприятие – этап чемпионата мира по кольцевым гонкам в соответствии с требованиями и правилами, установленными международной автомобильной федерацией, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под официальным названием «Формула 1 ВТБ Гран-при России 2021 года».

Протоколы осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты и осмотрены путевые листы № от 21-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № административного здания управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес>. Указанные путевые листы содержат сведения о выезде ДД.ММ.ГГГГ ВО.на О.Ж. на служебном автомобиле марки Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №/23, в 19 пожарно-спасательную часть, и последующем отъезде ДД.ММ.ГГГГ из указанной части.

Протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет №, расположенный на втором этаже административного здания ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, который занимал ВО.н О.Ж. в период осуществления им служебной деятельности в должности начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждено нахождение 19 пожарно-спасательной части по адресу: <адрес>, на территории части произведен осмотр установленных к гаражным боксам бетонных плит.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждено нахождение 13 пожарно-спасательной части по адресу: <адрес>, на территории части произведен осмотр учебно-тренировочной башни и прилегающей к ней территории.

Приказ о командировании (копия) от ДД.ММ.ГГГГ №-км, истребованный на основании запроса из ГУ МЧС России по <адрес>, согласно которому ВО.н О.Ж. находился в служебной командировке в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с организацией и проведением мероприятий по обеспечению безопасности Чемпионата мира международной автомобильной федерации «Формула 1».

Выгрузка из информационной базы данных «ПТК Розыск-Магистраль», истребованная на основании запроса из ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ВО.н О.Ж. использовал авиационный транспорт для перемещения из аэропорта «Краснодар (Пашковский)» в аэропорт «Сочи (Адлер)», а ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом использовал авиационный транспорт для перемещения в обратном направлении.

Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ГУ МЧС России по <адрес>, и прилагаемые к нему документы, согласно которым в пользовании ВО.на О.Ж. находился служебный автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 200 (Toyota Land Cruiser 200), государственный регистрационный знак №

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей и представителя потерпевшего логичны и последовательны, при этом в совокупности с исследованными материалами уголовного дела устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ВО.на О.Ж. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, показания ВО.на О.Ж., изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в ходе судебного следствия в связи с наличием существенных противоречий, в том числе, где подсудимый признает вину, суд оценивает критически. При производстве указанных следственных действий было нарушено право ВО.на О.Ж. на защиту, выразившееся в предоставлении ВО.ну О.Ж. в качестве защитника адвоката ФИО53, которому советом адвокатской палаты <адрес> объявлено предупреждение по жалобе ВО.на О.Ж. об оказании адвокатом юридических услуг ненадлежащего качества и введении своего подзащитного в заблуждение относительно правовых последствий данных им показаний. Кроме того, правомерность участия адвоката ФИО53 в производстве указанных следственных действий вызывает сомнения ввиду того, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписан адвокатом ФИО53 на основании соглашения, факт заключения которого подсудимый ВО.н О.Ж. отрицает. Доказательств обратного в материалах уголовного дела не имеется.

В остальной части исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, в том числе: протоколы допросов свидетелей, очных ставок, выемок, осмотра предметов (документов), осмотра места происшествия и помещений, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, предъявляемым к составлению указанных процессуальных документов, соответствующие следственные действия, зафиксированные данными документами, проведены без существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения уголовного дела, ввиду чего перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержат необходимую информацию об исследовании и ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, выводы экспертов обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Доводы стороны защиты об отсутствии в деянии подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, судом тщательно изучены и признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Подсудимый ВО.н О.Ж., будучи начальником ГУ МЧС России по <адрес>, в силу занимаемой должности был обязан обеспечить расходование выделенных возглавляемому им подразделению денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) в строгом соответствии с требованиями законодательства. ФИО1 протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона (смартфона) модели Айфон (Iphone) 12, объективно подтверждаются показания свидетелей ФИО18 и ФИО27 об обстоятельствах изготовления и подписания акта приема-передачи товаров по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, якобы свидетельствовавших о полной поставке товаров. В соответствии с установленными по результатам судебного разбирательства обстоятельствами в результате злоупотребления ВО.ным О.Ж. своими служебными полномочиями, существенно нарушены условия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилась проверка качества поставленных товаров, акт приема-передачи товаров подписывался лицами, не участвовавшими, либо не уполномоченными осуществлять проверку товаров, несмотря на то, что персональный состав и полномочия комиссий по приемке товаров (работ, услуг) устанавливались приказами ГУ МЧС России по <адрес>. Приказ начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №», в совокупности с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждает, что состав приемочной комиссии устанавливался исключительно на основании письменных приказов начальника ГУ МЧС России по <адрес>, а должностные лица 10 пожарно-спасательного отряда ФИО15, ФИО54 и ФИО55, не имели соответствующих полномочий членов приемочных комиссии по подписанию акта приема-передачи товаров по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый ВО.н О.Ж. действовал во исполнение устных распоряжений вышестоящего руководства, не может быть принят судом во внимание в качестве обстоятельства, исключающего его вину в совершении вменяемого ему преступления, поскольку подтверждающих данный довод доказательств, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что способ исполнения распоряжений вышестоящего руководства во всех случаях не должен противоречить действующему законодательству, которым подсудимый ВО.н О.Ж. обязан был руководствоваться при исполнении своих служебных полномочий. Иной подход при исполнении государственным служащим должностных обязанностей не может свидетельствовать о действиях в интересах службы.

В этой связи суд приходит к убеждению о том, что позиция защиты об отсутствии у подсудимого мотива к совершению преступления, в виде иной личной заинтересованности, содержит внутреннее противоречие, которое, согласно показаниям самого ВО.на О.Ж., выражается одновременно в имевшем место намерении у подсудимого в кратчайшие сроки восстановить работоспособность вверенных ему подразделений 13 и 19 пожарно-спасательных частей 10 пожарно-спасательного отряда и его действиях в обход установленных законодательством процедур по заключению и исполнению государственных контрактов для осуществления соответствующих работ, с целью скорейшего достижения результата. Исходя из показаний подсудимого, данных в ходе судебного следствия, он был назначен на свою должность для наведения порядка в деятельности вверенного ему министерства, ввиду чего ВО.н О.Ж., следуя своему желанию оправдать доверие вышестоящего руководства и выдвинуться по службе, прибег к непредусмотренным законом способам достижения поставленных целей, что свидетельствует об иной личной заинтересованности.

Позиция подсудимого ВО.на О.Ж., высказанная в ходе его допроса на стадии судебного следствия о том, что при поступлении задачи от руководства свыше, она подлежит сначала выполнению, а затем обжалованию в случае несогласия, идет вразрез с действующим законодательством, устанавливающим обязанность государственного заказчика при выполнении определенных задач заключать соответствующие контракты в порядке и с соблюдением процедур, установленных федеральным законодательством. Указанное также подтверждает иную личную заинтересованность подсудимого, поскольку последний преследовал цель в том числе получения положительной оценки деятельности со стороны руководства.

Что касается позиции подсудимого о том, что было много подобных ситуаций, при которых денежные средства не выделяли, а задача должна была быть выполнена, суд не может брать во внимание как свидетельство его невиновности, поскольку она не конкретизирована, и, как следствие, ничем не подтверждается.

Версия подсудимого ВО.на О.Ж. о том, что, ввиду наведения порядка в государственной организации, он «кому-то наступил на хвост», ввиду чего им совершено вменяемое преступление, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем суд относится к ней критически.

При оценке доказательств, представленных стороной защиты, на предмет относимости, не установлено обстоятельств, указывающих и (или) подтверждающих невиновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии либо отсутствие в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные подсудимым и его защитником, суд оценивает как способ самозащиты от предъявленного обвинения и попытку избежать ответственности за содеянное. К показаниям подсудимого суд относится критически по вышеуказанным обстоятельствам. Озвученные подсудимым и защитником версии о невиновности опровергаются показаниями допрошенных и оглашенных свидетелей, представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого государственных наград – Орден «Почета», Медаль Ордена «За заслуги перед Отечеством II степени», совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ВО.на О.Ж., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку имеет место совершение преступления средней тяжести лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

признать Волынкина О. Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Волынкину О. Ж. в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Волынкину О. Ж. в счет отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить Волынкина О. Ж. от назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с его отбытием.

Меру пресечения в отношении Волынкина О. Ж. в виде домашнего ареста отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, инициированной приказом №, подписанным ВО.ным О.Ж., на 100 листах; оптический компакт-диск, в том числе содержащий цифровой файл с названием «Выписка по счету 40№»; жесткий диск (накопитель на жестких магнитных дисках) Seagate Barracuda 7200.12, серийный номер W2A0YFHE, в памяти которого зафиксированы цифровые файлы с названиями: «2. Приложение № ГК», «4. Приложение № Техническое задание 10 ПСО (1)», «5. Приложение №», «6. Приложение №», «Акт осмотра», «государственный контракт № от 07.09.2021», «ЗАВГОРОДНИЙ (1)», «рапорт ПСЧ 19», «рапорт башня ПСЧ 13», «ТРУШИН»; документация об аукционе в электронной форме на поставку строительных материалов для осуществления работ в рамках хозяйственной деятельности, для нужд 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> на 17 листах; техническое задание (требования к продукции) на поставку строительных материалов для осуществления работ в рамках хозяйственной деятельности, для нужд 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>, расположенных по адресам: <адрес>, Олимпийский парк, <адрес> на 11 листах; запрос на предоставление коммерческого предложения (о цене государственного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-206-7623 на 1 листе; копия коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; запрос на предоставление коммерческого предложения (о цене государственного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-206-7622 на 1 листе; копия коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; запрос на предоставление коммерческого предложения (о цене государственного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-206-7621 на 1 листе; копия коммерческого предложения, подписанная индивидуальным предпринимателем ФИО29 на 1 листе; информация о стоимости товара на 2 листах; проект государственного контракта (с приложением – спецификация (наименование и количество товара, стоимость единицы товара, адреса доставки товара); информация о товаре, предполагаемом участнике; техническое задание к государственному контракту; акт приёма-передачи товара на поставку строительных материалов Главного управления МЧС России по <адрес> (ИКЗ: 21 №) на 16 листах; запрос на разъяснение аукционной документации на 3 листах; заявка № (1) на поставку строительных материалов для осуществления работ в рамках хозяйственной деятельности, для нужд 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> на 8 листах; заявка № (2) на 7 листах; первые части заявок на участие в электронном аукционе на поставку строительных материалов для осуществления работ в рамках хозяйственной деятельности, для нужд 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> с указанием поступивших от участников заявки № и № на 2 листах; протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка строительных материалов для осуществления работ в рамках хозяйственной деятельности, для нужд 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>» (Номер извещения 0№) на 3 листах; банковские реквизиты ИП ФИО2 ИНН 745113929206 на 1 листе; протокол подведения итогов электронного аукциона «Поставка строительных материалов для осуществления работ в рамках хозяйственной деятельности, для нужд 10 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>» (номер извещения 0№) на 3 листах; вторые части заявок в участие в электронном аукционе, поданные ИП ФИО2 и ИП ФИО29 на 3 листах; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку строительных материалов Главного управления МЧС России по <адрес> (ИКЗ: 21 №) на 14 листах; счёт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; приходный ордер № ГУ00-001464 на приёмку материальных ценностей (нефинансовых активов) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходный ордер № ГУ00-001497 на приёмку материальных ценностей (нефинансовых активов) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах; копии двух платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах; универсальный передаточный документ (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; личное дело ВО.на О.Ж., в том числе содержащее следующие документы: послужной список на имя ВО.на О.Ж.; заявление ВО.на О.Ж. о приеме на должность заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с его рукописной подписью на 1 л.; заключение о приеме на службу в органы внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; контракт о службе в государственной противопожарной службе МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ВО.ным О.Ж. на 1 л.; дополнение к контракту о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВО.ным О.Ж. на 1 л.; представление от ДД.ММ.ГГГГ к присвоению ВО.ну О.Ж. специального звания на 1 л.; выписка из приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ Министра МЧС России о назначении ВО.на О.Ж. на должность заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> на 1 л.; выписка из приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ Министра МЧС России о присвоении личного номера А-059998 на 1 л.; Указ Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ВО.на О.Ж. на должность начальника ГУ МЧС России по <адрес> на 1 л.; выписка из приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ Министра МЧС России об объявлении Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; выписка из протокола № центральной аттестационной комиссии МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия рапорта ВО.на О.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с возложением обязанностей по должности начальника ГУ МЧС России по <адрес> на 1 л.; копии письма губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании назначения ВО.на О.Ж. на должность начальника ГУ МЧС России по <адрес>, всего на 2 л.; копия рапорта ВО.на О.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с возложением обязанностей по должности начальника ГУ МЧС России по <адрес> на 1 л.; два представления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о назначении ВО.на О.Ж. на должность начальника ГУ МЧС России по <адрес>, всего на 2 л.; контракт о прохождении службы в государственной противопожарной службе МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ВО.ным О.Ж. с его рукописной подписью на 2 л.; выписка из приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ Министра МЧС России о заключении контракта с ВО.ным О.Ж. на 1 л.; выписка из приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ Министра МЧС России об объявлении Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ВО.ну О.Ж. присвоено звание генерал-лейтенанта внутренней службы на 1 л.; не датированное дополнительное соглашение № к контракту о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ с ВО.ным О.Ж. на 1 л.; контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между министром МЧС России ФИО11 и ВО.ным О.Ж. на 3 л.; копия аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ВО.на О.Ж. на должность начальника ГУ МЧС России по <адрес>, на 2 л.; копия недатированного рапорта от имени ВО.на О.Ж. о согласии с назначением на должность начальника ГУ МЧС России по <адрес> на 1 л.; представление от ДД.ММ.ГГГГ к назначению ВО.на О.Ж. на должность начальника ГУ МЧС России по <адрес> на 1 л.; копия приказа Врио Министра МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе содержащего сведения о назначении ВО.на О.Ж. на должность начальника ГУ МЧС России по <адрес> на 4 л.; выписка из приказа Министра МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ о заключении контрактов с сотрудниками МЧС России, в том числе с ВО.ным О.Ж. на 1 л.; копия приказа Министра МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении ВО.на О.Ж. от должности начальника ГУ МЧС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия приказа Министра МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении ВО.на О.Ж. от должности начальника ГУ МЧС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия рапорта ВО.на О.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении с должности начальника ГУ МЧС России по <адрес> на 1 л.; представление к освобождению ВО.на О.Ж. от должности начальника ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; проект Указа Президента Российской Федерации об освобождении ВО.на О.Ж. от должности начальника ГУ МЧС России по <адрес> на 1 л.; выписка из приказа Министра МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ВО.на О.Ж. от должности начальника ГУ МЧС России по <адрес> на 1 л.; заявление ВО.на О.Ж. о приеме на работу в органы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью указанного лица; анкета и автобиография ВО.на О.Ж., с подписями указанного лица, заполненные рукописным способом; копия паспорта; автобиографии; служебная характеристика; справки об освидетельствовании военно-врачебной комиссией, врачебной комиссией; справки заключение по результатам психофизиологического исследования; копии дипломов, выписки из зачетной ведомости, свидетельств о рождении, постановке на учет в налоговом органе, пенсионном органе; обязательство и присяга ВО.на О.Ж., датированные 2011 годом; заявление о способе ведения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ; заключение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональной подготовленности ВО.на О.Ж., всего на 30 л.; документы по проверке ВО.на О.Ж. по оперативным учетам органов внутренних дел, всего на 25 л.; шесть справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ВО.на О.Ж. и его супруги ФИО56 за 2020-2022 гг., всего на 119 л.; копии послужного списка ВО.на О.Ж., содержащего записи о служебной деятельности до 2011 года, копии различных приказов, отражающие сведения о должностях, которые занимал ВО.н О.Ж. в период прохождения военной службы с 1994 по 2011 год, в том числе копии выписки из приказа №с/ч от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ВО.на О.Ж. с военной службы, всего на 13 л; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку картриджей для периферийного оборудования для нужд Главного управления МЧС России по <адрес>, с приложениями, на 23 л., распечатанное изображение с электронными подписями заказчика и поставщика на 1 л., акт приемки товара на 4 л., универсальный передаточный документ (счет-фактура № АП-0002455) от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку футболок хлопчатобумажных для сотрудников МЧС для нужд Главного управления МЧС России по <адрес>, с приложениями, на 11 л., распечатанное изображение с электронными подписями заказчика и поставщика на 1 л., акт приемки товара на 1 л., универсальный передаточный документ (счет-фактура № ФТ00-000477) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку индивидуальных пайков суточных (ИПС) для нужд Главного управления МЧС России по <адрес>, с приложениями, на 28 л., распечатанное изображение с электронными подписями заказчика и поставщика на 1 л., акт приемки товара на 1 л., универсальный передаточный документ (счет-фактура №) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку генератора тумана (дымогенератора) для нужд Главного управления МЧС России по <адрес>, с приложениями, на 18 л., распечатанное изображение с электронными подписями заказчика и поставщика на 1 л., акт приемки товара на 1 л., универсальный передаточный документ (счет-фактура №) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; путевые листы № от 21-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ежедневник (блокнот) формата А5 – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий