К делу 1-220/2022

23RS0047-01-2021-012361-91

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Краснодар                        08 июля 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И.,при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Мельника А.Ю., подсудимого Бритова Д.А., его защитника - адвоката Патрушевой Ю.А., предоставившей удостоверение № 7064и ордер № 727873, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Бритова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бритов Д.А. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

    Бритов Д.А., являясь гражданином Российской Федерации, долгом и обязанностью которого в соответствии со ст. 59 Конституции РФ является защита Отечества, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре - декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», распоряжением главы администрации (губернатора) <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации мероприятий по проведению в октябре – декабре 2020 года призыва граждан 1993 – 2002 годов рождения на военную службу», не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Карасунского и <адрес>ов <адрес> и ему была присвоена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с проведением осеннего призыва 2020 года, в соответствии с ч. 2 ст. 7, п. «а» ч. 1 ст. 22, ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» и Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре - декабре 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» сотрудниками военного комиссариата Карасунского и <адрес>ов <адрес> осуществлено проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, неимеющих права на отсрочку или освобождение от призыва. Решением призывной комиссии военного комиссариата Карасунского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию здоровья, семейному положению и образованию, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и на основании ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено сотрудником военного комиссариата Карасунского и <адрес>ов <адрес> в помещении военного комиссариата Карасунского и <адрес>ов <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А»ФИО1 лично под роспись вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в военный комиссариат Карасунского и <адрес>ов <адрес>, по адресу: <адрес> «А», для отправки на сборный пункт военного комиссариата <адрес>. В соответствии со ст. 26 и ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимися от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Вместе с этим, в неустановленные месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при этом в качестве мнимого обоснования уклонения от призыва на военную службу, ФИО1 решил использовать факт обращения ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата Карасунского и <адрес>ой <адрес>, военному комиссару Карасунского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно зная об отсутствии оснований для удовлетворения его иска.ФИО1, будучи заблаговременно, надлежащим образом, оповещенным повесткой отдела военного комиссариата Карасунского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут для отправки из военного комиссариата Карасунского и <адрес>ов <адрес> на сборный пункт военного комиссариата <адрес>, то есть для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при этом не желая проходить военную службу, реализуя свой преступный умысел, направленный науклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации и, желая их наступления, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от военной службы, по повестке в военный комиссариат Карасунского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», не прибыл, при этом заранее не уведомил ответственных должностных лиц военного комиссариата Карасунского и <адрес>ов <адрес> о своей неявке. Вместе с этимДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда <адрес> в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, данное решение вступило в законную силу и до настоящего времени ФИО1 обжаловано не было.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется двухстороннее продольное плоскостопие II (второй) степени, без деформирующего артроза суставов стоп, без нарушения статодинамической функции (согласно приложению к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), данное заболевание стоп у ФИО1, которое подпадает под действие расписания болезней и соответствует ст. 68, пункту «г», графы I, а также изолированные явления дегенеративно-дистрофического заболевания позвоночника в виде протрузии межпозвоночного диска L5-S1, начального формирования узлов Шморля межпозвоночных дисков уровня Th10-L3 без нарушения статодинамической функции, (согласно приложению к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), которое подпадает под действие расписания болезней и соответствует ст. 66 пункту «д», графы I. Данные заболевания не препятствуют прохождению ФИО1 военной службы, в связи с чем у ФИО1 отсутствуют законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные ст.ст. 22, 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» и он подлежит призыву на военную службу. Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что у него отсутствуют предусмотренные законом основания для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, не имя уважительных причин к неявке для призыва на военную службу, заранее не уведомил ответственных должностных лиц военного комиссариата Карасунского и <адрес>ов <адрес> о неявке по врученной ему повестке с целью непрохождения военной службы уклонился от явки в военный комиссариат, тем самым нарушил требования ч. 2 ст. 59 Конституции РФ и ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» и уклонился от прохождения военной службы.

В судебном заседании защитник подсудимого просил освободить от уголовной ответственности ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, путем добровольного пожертвования в Благотворительный фонд социальной поддержки граждан «Поколение»,обязался в дальнейшем не совершать преступлений.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона особенность освобождения от уголовной ответственности на основании норм ст.76.2 УК РФ, при наличии на то установленных судом законных оснований, носит императивный характер и судебного усмотрения при решении данного вопроса не предусматривает.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Судом установлено, что подсудимый Бритов Д.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования в Благотворительный фонд социальной поддержки граждан «Поколение» денежных средств в размере 2000 рублей,по месту жительства характеризуется положительно, согласен с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бритова Д.А. на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Бритов Д.А. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Бритова Даниила Андреевича и об освобождении от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Бритова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ освободив Бритова Даниила Андреевича от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Бритову <данные изъяты> судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащий выплате в срок, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Бритова Даниила Андреевича, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Бритову <данные изъяты>, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по делу осуществляется в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства - личное дело № на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственногоотдела по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить в военный комиссариат Карасунского и <адрес>ов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А»; медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственногоотдела по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить в ООО Клиника Преображения «Клиника Солнечная», расположенная по адресу: <адрес>; медицинская карта № на имя ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственногоотдела по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить в ГБУЗ «Старокорсунская участковая больница <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>; медицинская карта № на имя ФИО1 и оптический CD-R диск с находящейся в ней медицинской документацией на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственногоотдела по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить в ООО «ИНСАТРОНИК» медицинский центр «Мое Здоровье», расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 110-112), медицинская карта № на имя ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственногоотдела по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить вГБУЗ «Старокорсунская участковая больница», расположенная по адресу: <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий