К делу № 2-8927/22

23RS0047-01-2022-008451-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 г.                                     Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсюковой С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Овсюкова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «ЮНК» о расторжении договора оказания услуг от 11.04.2022г., взыскании денежных средств в размере 15 000 руб., неустойки в размере 15 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 500 руб.

В исковом заявлении указано, что Овсюкова С.С. заключила договор оказания услуг от 11.04.2022 года с ООО «ЮНК». Однако, вместо заявки на получение кредита, в связи с чем истица изначально и обращалась, организация оформила микрозайм, уверяя, что это стандартная процедура, что сумма микрозайма - это страховая сумма и она будет вычтена с кредитных средств, которая поступит на банковскую карту в течение 3-х дней. Сумма микрозайма составила 15 000 рублей, которые поступили истцу на карту. Менеджер организации пояснил, что необходимо снять 15 000 рублей с карты и передать ему, что истица и сделала, поскольку это была «страховая сумма». В соответствии с и. 1.1 Договора, Ответчик оказывает информационноконсультативные услуги, а истец обязуется их оплатить в порядке и сроки, установленные Договором. Изначально предметом обращения было оформление кредита, в связи с чем согласно был подготовлен Запрос в НБКИ, а также были согласованы условия предоставления кредита, а именно: Тип Кредита - Потребительский, валюта - рубли, размер - 350 000 рублей, срок кредита - 5 лет, предпочтительная процентная ставка - 8,9%. При этом, не было никаких подтверждений того, что указанный запрос был направлен, и какая-либо работа для оформления указанного кредита была проведена. Таким образом, организация ввела истца в заблуждение, никакой банковский кредит не был оформлен, никакой фактической услуги не было оказано. В связи с этим, 22.04.2022 истцом была направлена досудебная претензия (РПО №) на адрес Ответчика согласно реквизитов в Договоре. Однако, по истечении 10-ти дней, никакого ответа не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в редакциях, действовавших на дату заключения договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Овсюкова С.С. заключила договор оказания услуг от 11.04.2022 года с ООО «ЮНК».

Однако, вместо заявки на получение кредита, в связи с чем истица изначально и обращалась, организация оформила микрозайм, уверяя, что это стандартная процедура, что сумма микрозайма - это страховая сумма и она будет вычтена с кредитных средств, которая поступит на банковскую карту в течение 3-х дней.

Сумма микрозайма составила 15 000 рублей, которые поступили истцу на карту. Менеджер организации пояснил, что необходимо снять 15 000 рублей с карты и передать ему, что истица и сделала, поскольку это была «страховая сумма».

В соответствии с и. 1.1 Договора, Ответчик оказывает информационноконсультативные услуги, а истец обязуется их оплатить в порядке и сроки, установленные Договором.

Изначально предметом обращения было оформление кредита, в связи с чем согласно был подготовлен Запрос в НБКИ, а также были согласованы условия предоставления кредита, а именно: Тип Кредита - Потребительский, валюта - рубли, размер - 350 000 рублей, срок кредита - 5 лет, предпочтительная процентная ставка - 8,9%.

При этом, не было никаких подтверждений того, что указанный запрос был направлен, и какая-либо работа для оформления указанного кредита была проведена.

Таким образом, организация ввела истца в заблуждение, никакой банковский кредит не был оформлен, никакой фактической услуги не было оказано.

В связи с этим, 22.04.2022 истцом была направлена досудебная претензия (РПО №) на адрес Ответчика согласно реквизитов в Договоре. Однако, по истечении 10-ти дней, никакого ответа не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требования о возврате суммы в размере 15 000 руб. и расторжении договора от 11.04.2022г. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 15 000 руб., суд считает возможным данные требования удовлетворить.

Нормой ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», то суд считает определить компенсацию в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положение данной нормы, то штраф, подлежащий взысканию с ООО «ЮНК» в пользу истца составляет 7 500 рублей (1/2 от 15 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 500 руб.

Поскольку истец, исходя из ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей, рассчитанная от взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от 11.04.2022г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЮНК» и Овсюковой С. С..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНК» в пользу Овсюковой С. С. денежные средства в размере 15 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНК» государственную пошлину в доход МО г.Краснодар в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                        К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                        К.С. Тихонова