К делу №11-16/22

23MS0031-01-2021-001219-04

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года                                      Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газ Инжиниринг» на решение мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 21.10.2021г. по делу по иску Бурдина Ю. А. к ООО «Газ Инжиниринг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №31 КВО г.Краснодара от 21.10.2021г. исковые требования Бурдина Ю. А. к ООО «Газ Инжиниринг» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 21.10.2021г., ООО «Газ Инжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, мотивировав ее тем, что факт предоставления истцу информации о товаре в полном объеме зафиксирован в актах приема передачи товаров от 26.07.2021 г. Бурдин Ю.А. личной подписью подтвердил, что ознакомлен с техническим паспортом товара, его техническими характеристиками, формой, габаритами, размером, цветом, условиями подключения, правилами эксплуатации, а также с основными мерами предосторожности. Также, собственноручно расписался в актах приема - передачи товаров от 26.07.2021 г. подтвердив, что информация доведена в полном объеме, претензий к продавцу не имеет. Суд первой инстанции в своем решении указывает что, товарный чек и акт приема-передачи товара имеет логотип «АВАРИЙНАЯ ГАЗОВАЯ СЛУЖБА» далее ООО «АГС» и ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ». При этом судом первой инстанции не учтено, что между ООО «АГС» и ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» в лице Директора ФИО2 заключен агентский договор № 1 от 22.04.2021г., по которому ООО «АГС» выступает как «Принципал», а ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» как «Агент». Согласно п. 1.3. Агентского договора № 1 от 22.04.2021г., Агент (ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ») вправе использовать фирменный логотип Принципала (ООО «АВАРИЙНАЯ ГАЗОВАЯ СЛУЖБА»), а также его название, не включающее его организационно-правовую форму. В соответствии с п. 1.2. Агентского договора № 1 от 22.04.2021г. права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, возникают непосредственно у Агента, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Из агентского договора № 1 от 22.04.2021г. следует, ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» обязуется по поручению ООО «АГС» заключать с третьими лицами сделки по реализации продукции: сигнализаторы газовые, типов: СГ-1СНм, СГ-1СНпб, СГ-1СО, СГ-1Ех/,СО, СГ- 1Ех,СГ-1СН-СО, СГ-1СН-Ех, СГ -1 СО - Ех; сигнализатор газовой автономный типа: ИЮЛГ 3.030.000 РЭ (Cr-lCHM-GSM,Cr-l CO-GSM), быстродействующие предохранительные клапаны с электромагнитным управлением типов: VMR,VMr,VMM,VRA,VTA,VTA,VMN,VMP,EVRM- NA,EVRM-6NA,EVRM-NC,EVRM-6NA, другие товары; в соответствии с условиями указанного договора ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» заключает от своего имени договоры реализации товара (договоры купли-продажи), кроме того предусмотрено, что агент ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» вправе использовать логотип Принципала - ООО ««АВАРИЙНАЯ ГАЗОВА СЛУЖБА»», а также его называния, не включающее его организационно-правовую форму (п. 1.3 договора). Считает, что суд первой инстанции не установил факт продажи истцу товара ненадлежащего качества.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №31 КВО г.Краснодара от 21.10.2021г. исковые требования Бурдина Ю. А. к ООО «Газ Инжиниринг» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Обсуждая обоснованность и законность принятого мировым судьей решения, вышестоящей инстанцией учитывается следующее.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 26.07.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи фильтра газового «БАЗ» Ду15» и сигнализатора загазованности СПГ-03(04), общей стоимостью 15 800,00 рублей, что подтверждается товарными чеками и актами приема-передачи товара от 26.07.20221 года.

Согласно агентскому договору № 1 от 22.04.2021, заключенному между ООО «Аварийная Газовая Служба» (Принципал) и ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» (Агент), по которому последний в качестве Агента от своего имени, по поручению «АГС»-Принципала обязуется за вознаграждение заключать сделки с третьими лицами по реализации продукции в виде сигнализаторов газовых, сигнализаторов газовых автономных, быстродействующих предохранительных клапанов с электромагнитным управлением и других товаров. При этом Агент вправе использовать фирменный логотип Принципала и обязан оплачивать ему вознаграждение в виде 5 (пяти) тысяч рублей ежемесячно. Юридический адрес ООО «Аварийная Газовая Служба» находится в Волгограде; ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» зарегистрирован в Краснодаре. Работы с газовым оборудованием, его обслуживанием и допуски по таковым в договоре не упоминаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу ч.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Здесь же согласно абзацу 2 при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Специалисты АО «Краснодаргоргаз» ФИО5 и ФИО6 при рассмотрения дела судом первой инстанции показали, что фильтр грубой очистки, проданный Бурдину Ю.А., не предназначен для газа. Газовый сигнализатор, также проданный Бурдину Ю.А., просто включается в розетку и не имеет отсекателя, а поэтому они не могут утверждать, что данный прибор будет реагировать на газ. Поквартирная установка газовых сигнализаторов в многоквартирных домах необязательна. Сигнализатор загазованности в комплекте с запорной арматурой устанавливается в иных случаях, при этом допуск к работам с газом обязателен. АО «Краснодаргоргаз» не осуществляет продажу подобных приборов.

На основании агентского договора и показаний специалистов суд приходит к выводу, что ООО «Аварийная Газовая Служба» и ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ», являются коммерческими организациями, которые при осуществлении разностной розничной торговли создали смешение наименований и логотипов, чем вводят в заблуждение потребителей и что может расцениваться как акт недобросовестной конкуренции.

Представители ответчика не доказали, что деятельность ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» каким-либо образом связана с природным газом, а его сотрудники имеют допуск к работам с ним. Вместе с тем, товарный чек и акт приема-передачи товара имеет логотип «АВАРИЙНАЯ ГАЗОВАЯ СЛУЖБА» и ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ».

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при продаже товара до сведения потребителя не была доведена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. Истец был введен в заблуждение относительно обязанности установить «сигнализатор загазованности» в своей квартире. Кроме того, товар продан по заведомо и неоправданно завышенной цене.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств. Получение данной претензии подтверждается ответом гендиректора ООО «ГАЗ ИНЖИНИРИНГ» ФИО2, которым отказано в удовлетворении требований потребителя (л.д. 9-10).

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На предложение о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчик ответил отказом.

Так, мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценена их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, полагая, что представленных доказательств достаточно для постановления решения по делу.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При изложенном, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства по делу и оснований для отмены решения либо его изменения не усматривается, доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 21.10.2021г. по делу по иску Бурдина Ю. А. к ООО «Газ Инжиниринг» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газ Инжиниринг» - без удовлетворения.

Настоящее определение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар, ул. Морская, 3).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022г.

Председательствующий: